Projet de décision autorisant la mise en service de l’installation nucléaire de base 167 (réacteur EPR dénommé "Flamanville 3") et fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions relatives aux essais du réacteur et à son exploitation

Les ségrégations de carbone dont on parlait il y a quelques années ont elles été traitées?

L'hydraulique de fond de cuve qui provoque la rupture des crayons de combustible en Chine est elle reprise?

La technologie pour neutraliser la radioactivité des déchets est elle au point?

Les vieilles centrales sont elles toutes démantelées proprement?

Le tritium a il arrêté de couler au large de La Hague?

Les piscine de refroidissement sont elles désengorgées?

Les futs de déchet des années 60 sont ils reconditionnés?

Les malades militaires sont ils reconnus comme maladie professionnelle?

Les obus flèche à l'uranium appauvri sont ils vraiment interdits?

Le renflouement de la filière nucléaire est il définitivement terminé?

Les incendies des groupes électrogènes d'ultime secours sont ils de l'histoire ancienne?

Les lobbyistes ont ils toujours accès aux plus hautes strates de l'Etat?

A combien est ré-évalué le cout final de l'EPR par la cour des comptes depuis son dernier chiffrage?

L'EPR de Taishan a t-il redémarré?

Alors ce n’était pas une blague, ils veulent vraiment le démarrer?

J'ai lu que le MW.h serait aux alentours de 120€: Si c'est effectivement le cas, il ne présente AUCUN INTERET étant donné que l’éolien sort à 60€.

Le seul effet produit sera une hausse du tarif de base pour les usagers, super, comme si on avait besoin de cela!!

L'indexation du cout de l'électricité sur l’énergie la plus polluante qui lui a donné naissance doit être abandonné rapidement, la France est genou à terre à cause de cette stupidité européenne.

Autoriser un réacteur raté à démarrer, c'est donner un blanc seing à tous les autres qui arriveront avec des rustines, des cordons de soudure non étanches, et du carbone à gogo.

Il y a un moment où il faut prendre un peu de recul et réaliser que le fiasco a assez duré:

Les français n'en veulent majoritairement pas, les déchets sont ingérables pour l'éternité et les ENR les ont cloué au pilori.

Comment peut on encore défendre une industrie en mort cérébrale?

Le coût n'est pas un problème visiblement, et bien on stoppe tout, et on arrête les radiateurs électriques.

Pourquoi charger un réacteur dont on va changer le couvercle dans moins de 8 mois?

La promesse de "fin 2024" doit être tenue pour une pièce ne pouvant pas être contrôlée d'aussi près que le fond de cuve:

Livraison en octobre, montage en novembre juste après le contrôle des pièces falsifiées, on allume en décembre, l'honneur est sauf et le couvercle foiré ne nous pète pas à la poire?



https://www.asn.fr/l-asn-reglemente/consultations-du-public/mise-en-service-et-utilisation-de-la-cuve-du-reacteur-epr

Il semblerait que le réacteur n°1 de Taishan n'ai toujours pas redémarré.

J'ai bien peur que l'on se dirige vers le même mode de fonctionnement pour celui de Flamanville!

Si le retour d'expérience chinois pouvait profiter aux français qui l'ont construit, on pourrait imaginer un abandon définitif du projet manchot, mais je soupçonne une animosité nucléaire entre nos 2 pays, comme une envie de nous laisser dans la mouise...

CONTRE LE DEMARRAGE DU REACTEUR LOUPE

L'analyse de l'ASN donne pleinement confiance en la capacité du réacteur à démarrer. D'ailleurs, la conception de ce réacteur garantit un haut niveau de sûreté. Quant à sa construction, si elle a rencontré des aléas, elle a finalement permis d'atteindre le niveau de sûreté attendu, comme le relève l'ASN, moyennant les conditions fixées par celle-ci. Il est temps de mettre en service ce réacteur pour que la France puisse bénéficier de son électricité très bas carbone et pilotable. D'autre part, son fonctionnement donnera confiance aux pays susceptibles d'acquérir cette technologie, ce qui permettra des exportations dont la France manque cruellement, vu son énorme déficit commercial.

Je regrette la multiplication des consultations du public. C'est déjà la 3eme fois en un an que je dois donner mon avis concernant ce réacteur : trop de concertation tue la concertation, à laquelle dès lors ne participent que des "initiés".

Enfin, j'attire l'attention de l'ASN sur les risques induits par la multiplicité de ses exigences vis-à-vis des réacteurs français, dont l'EPR de Flamanville, qui génère une complexité défavorable à la sûreté d'un point de vue FOH (Facteurs Organisationnels et Humains). Priorisons les exigences, notamment grâce à l'approche probabiliste, comme le fait notamment l'autorité de sûreté américaine. La sûreté de nos réacteurs en sortira renforcée.