Projet de décision autorisant la mise en service de l’installation nucléaire de base 167 (réacteur EPR dénommé "Flamanville 3") et fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions relatives aux essais du réacteur et à son exploitation

Combien encore de ces formalités administratives seront-elles encore nécessaires ? On meurt sous tant de formalisme.

Les élections ont choisi.

Il faut se dépêcher de démarrer cet EPR, et d'en construire de nouveaux. Et arrêter de rajouter des couches de réglementation inutiles.



Chercher à ralentir et à empêcher l'EPR et le nucléaire en général est une attitude climaticide et écocide.



Avis très favorable

Je participe à un simulacre de consultation sur une décision déjà prise par raison d’Etat et par choix du monarque.



Enfin, puisque l’occasion nous en est offerte, à titre symbolique, constatons que L’EPR a rempli son office.



Il a démontré que le nucléaire en général et les EPR en particulier :



Etaient bien trop long à mettre en oeuvre pour constituer une réponse à l’urgence climatique, qui impose de décarboner la production électrique.



N’était plus compétitif par rapport aux énergies renouvelable, avec un coût de production prohibtif, double ou triple de celui des autres filières.



Que les différents acteurs de la filière nucléaire ne maîtrisaient rien, ni les coûts, ni les délais, ni les techniques de fabrication (malfaçon), tout en pratiquant comme ils l’ont toujours fait le mensonge d’Etat sur la réalité des faits.



Dont la révélation a finalement dû jouer un rôle dans la récente suppression de l’ASN à l’arraché par le gouvernement au profit d’un dspistif restreignantla transparence vis-à-vis du public et l’indépendance vis-à-vis des intérêts en cause.



Dans l’intérêt de tout le monde, avant de constater dans les faits que les EPR dont le combustible enrichi en plutonium est encore plus néfaste que celui des engins de la génération précédente et que quand l’accident majeur se produit c’est toute l’Europe occidentale qui trinque, et qu’aucune solution sûre n’existe pour stocker les déchets, ni à court terme ni à long terme, les sites existants et prévus étant saturées pratiquement et prospectivement, il convient d’arrêter les frais, de ne pas faire courir un risque démesuré à la population européenne, de ne pas démarrer l’engin et de lui donner le sort de Superphénix.

N'allumez pas cette bouilloire atomique fragile, chère et polluante, vos enfants vous remercieront.







Notre absolue dépendance aux rares pays producteurs d'uranium nous place dans une situation très inconfortable, surtout quand l'un d'eux décide d'envahir l'Ukraine.



La Russie ayant de surcroit le monopole de l'enrichissement de l'uranium retraité, il faut rester pote à tout prix avec Vladimir, sinon le cycle n'est plus bouclé.







Situation délicate consistant à cesser les importations de gaz, mais maintenir le commerce de l'uranium dont nous sommes accros...







Pour Flamanville, commencez par changer la cuve et le couvercle, et on refait une consultation dans 3 ans, merci.

Le réacteur de l'EPR qui devrait bientôt (??) démarrer contient des "ségrégations de carbone" en quantité supérieure à la demande du client, il s'en trouve donc notablement fragilisé et la majorité des experts de l'ASN ont conclu qu'il ne présentait plus la même résistance à la propagation d'une fissure.



Une minorité d'entre eux est allée jusqu'à émettre des doutes sur sa tenue en cas de conditions extrêmes et a décidé de ne pas cautionner l'avis favorable de leurs pairs.







Je ne sais pas vous, mais si un expert du domaine me dit NON, c'est NON.



On n'allume pas un four à pain mais une centrale nucléaire dont le réacteur peut tout à fait s’éventrer subitement, avec les conséquences qu'on commence à bien connaitre...

Pas de chargement d'uranium, pas de sollicitation excessive de la cuve, pas de déchets supplémentaires, merci

Les seuls EPR qui fonctionnent dans le monde ont connu pour le moins... quelques déboires:



Les finlandais ont bien cru qu'il ne démarrerait jamais, il a démarré mais s'est arrêté presque aussitôt! Décidément, quand ca veut pas, ca veut pas!



Les chinois, voyant que ca merdait, ont remonté leurs seuils pour pouvoir recracher plus de gaz radioactif dans l'environnement puis se sont résignés à l’arrêt pour un an: les crayons de combustible n'avaient pas tenu, normal, l'hydraulique en fond de cuve est mal fait mais tout le monde le savait depuis fort longtemps et on a croisé les doigts.



Le fleuron de l'industrie nucléaire française pratique beaucoup le croisement de doigts, mais jamais ca n'a marché.



Comme le fond de cuve de Flamanville est le même qu'en Chine, on croise les doigts pour que magiquement ca marche mieux.

Ce réacteur qui totalise 14 années de retard et 16 milliards de surcout (cours des comptes), est un calvaire industriel en France, mais aussi en Chine, en Angleterre et en Finlande.



L'ancien PDF d'EDF lui même disait, une fois libéré de cette charge mentale, que l'EPR était un "engin beaucoup trop compliqué, quasi inconstructible"







Non seulement il n'est pas indispensable, mais en plus il va fournir du courant à un cout totalement décorrélé de la réalité du marché, et notamment des ENR, en baisse constante.







La relance du nucléaire est une course en avant qui nous coute plus cher tous les 6 mois: retard, surcout, retard, surcout, en France mais aussi à l'étranger, et les errements de l'industriel sont payés par le contribuable actionnaire exclusif depuis peu.



https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/exclusif-nucleaire-la-facture-previsionnelle-des-futurs-epr-grimpe-de-30-2080380

Ferraillage rafistolé de justesse.



Coulage du béton de la piscine non conforme puis rapiécé



Forgeage du lingot de la cuve par Framatome, foiré.



Nombreuses soudures pourtant radiographiées, non conformes, refaites puis re-refaites.



Aucune meilleure idée que d'enterrer des déchets mortels pendant des milliers d'années.



Une dette abyssal qui sans le sauvetage de l'Etat aurait conduit EDF et AREVA à mettre la clé sous la porte.



Un kilowatt heure quasiment 2x plus cher à terme.



Non, vraiment, je ne comprends pas qu'on puisse défendre aussi aveuglement ce fiasco.



Rien n'est allé droit depuis le début, c'est foutu et tant mieux.



Trop dangereux, trop dépendant



Un mois plus tard, je suis toujours contre.

Le pointillisme c'est construire une dalle avec moins de ferraillage que prévu, couler du béton mal vibré avec des amas de graviers non enrobés de ciment, forger un lingot non homogène qui devient fragile et dissimuler ces déviations, radiographier des soudures mal faites et les valider quand même, dépasser "un peu" les délais, réclamer des rallonges jusqu'à sextupler légèrement le prix?



Soyons sérieux, nous sommes la risée du monde nucléaire et masochistes de surcroit.

PAS DE CHARGEMENT

Bas carbone c'est bien son seul avantage:



-Ou est la pilotabilité d'un réacteur de 1600MW? Pensez vous vraiment qu'on modulera sa puissance en un claquement de doigt sachant que sa cuve est fragilisée par ces satanés ségrégations de carbone?



-Ou est l'indépendance énergétique qu'on nous vante alors qu'on ne produit plus d'uranium en France?



-Qu'est ce qu'a de "vert" l'industrie nucléaire qui veut enterrer ses pires déchets et s'autorise à balancer 18500TBq/an de tritium dans la Manche?







Je trouve savoureux de consulter les français après avoir dépensé 13 000 000 000€ (19 milliards estimés au total), comme si ce réacteur pouvait ne jamais démarrer grâce à un NON massif, ha ha!



Comme si un fiasco ne pouvait pas se reproduire, on prend les même et on recommence: Creusot Forge, Areva, les pieds nickelés reprennent du service, on va bien rigoler.