Revue des composants fabriqués par l’usine Creusot Forge Areva NP installés sur les réacteurs électronucléaires en exploitation

On apprend que la plupart des centrales françaises utilisent depuis des années des composants hors normes et potentiellement défectueux, ceci en toute connaissance de cause et dans une totale opacité. On se dit alors que l'ASN, organisme indépendant chargé de veiller à la sécurité absolue d'équipements ultra-sensibles et potentiellement ultra-dangereux, va prendre des mesures et sanctions radicales et contraindre à une remise immédiate en conformité de tous les composants concernés, et ce quel qu'en soit le coût ou les contraintes techniques, l'impératif de sécurité devant prévaloir sur tout le reste.
Pas du tout! L'ASN demande juste à EDF de vérifier lui-même ses équipements (indépendance?) à l'occasion d'arrêts de maintenance (Très long délai accordé), et pendant ce temps, tout fonctionne comme si de rien n'était! Quelles mesures contraignantes envisage l'ASN en cas de défaillances avérées de certains de ces composants? Aucune réponse dans cet avis!
L'ASN a-t-elle un réel pouvoir et une réelle indépendance face aux intérêts économiques de la filière nucléaire? On est en droit de se poser la question au vu de l'indulgence dont elle fait preuve au sujet de ces composants défectueux, qui font courir au quotidien un risque majeur à l'ensemble de la population.

L'affaire Creusot-Forge révèle de graves défaillances dans le système de contrôle des activités nucléaires. Nous ne pouvons accepter que un grand nombre de réacteurs en exploitation soient équipés de cuves présentant les mêmes anomalies que celle de Flamanville. Il faut rechercher les causses de ces défaillances et les traiter. Il serait irresponsable d'autoriser des équipements qui ne satisfassent pas aux normes de sécurité édictées par l'industrie nucléaire elle-même. Ils doivent donc être stoppés et contrôlés avant leur éventuelle remise en service.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

L'affaire Creusot Forge ayant révélé des défaillances gravissimes dans le système de contrôle des activités nucléaires. Il est indispensable et prioritaire d'en rechercher les causes et de les traiter. Dans un tel contexte, il serait irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation pour le chantier en construction d'EPR.
Au vu des constats des 3 dernières années, les autorités devraient se demander s'il est possible, et à quelles conditions, de laisser en service les 58 réacteurs du parc électronucléaire français, et non s'employer à délivrer des dérogations pour passer outres les principes et exigences fondamentales de sûreté .
Prendre des précautions coute cher à la société mais qu'en serait-il en cas d'accident ? Pensez aux éventuels réfugiés ... La France serait ruinée !

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
Les sommes engagées dans ce projet sont déjà pharaoniques, une catastrophe nucléaire possible liée à des défauts de construction de pièces majeures comme la cuve aurait des conséquences irréversibles.

- La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

- Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l'usine Creusot Forge d'AREVA n'était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C'est pourtant là que les pièces de l'EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l'industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

- La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

- Les citoyens concernés n'acceptent pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n'avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d'EDF et AREVA.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

> 1/ L'affaire Creusot Forge a révélé des défaillances gravissimes dans le système de contrôle des activités nucléaires. Il est indispensable et prioritaire d'en rechercher les causes et de les traiter. Dans un tel contexte, il serait irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation.

> 2/ Faute de pouvoir accéder à l'ensemble du dossier, toute contre-expertise est impossible.

> 3/ Les documents à disposition émanent tous d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux ;

> 4/ Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien réelle des propriétés mécaniques de l'acier des calottes ;

> 5/ Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances ;

> 6/ La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillé de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de proscrire toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur ;

> 7/ Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN. Ils doivent en assumer les conséquences. Toute autre décision enverrait un signal délétère.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Spécialiste des normes internationales qualité et avec une longue pratique de leur audit, je rappellerai que :
-oui, des DEROGATIONS peuvent être accordées à un organisme dans des cas exceptionnels mais TOUJOURS POUR UNE DUREE TRES COURTE et JAMAIS SI ELLES RISQUENT DE CONTREVENIR A DES EXIGENCES DE SURETE.
- en cas d'anomalies et a fortiori de non conformités, les causes de celles-ci doivent être finement recherchées et analysées, les corrections et les actions correctives doivent être définies et mises en oeuvre dans un délai raisonnable c'est-à-dire en fonction du risque encouru. Dans le cas où le délai nécessaire est long, il n'y a pas d'autres options que de suspendre la fabrication et/ou l'utilisation du produit ou de l'équipement déjà livré.
Dans le cas du contrôle des dossiers de fabrication des équipements fournis par Creusot Forge, le délai prévu au 31/12/2018 est donc inacceptable au regard des risques encourus.
Comme beaucoup d'experts et d'auditeurs de ces normes, je rappellerai aussi que pour garantir la pertinence des constats et des décisions, il doit y avoir une indépendance vérifiable du certificateur et de ses collaborateurs par rapport à l'organisme audité y compris ses actionnaires et ses parties prenantes.
Il doit aussi être relevé que la CRIIRAD - réellement indépendante de l'industrie nucléaire - produit des avis documentés d'une grande qualité qui mériteraient d'être pris en compte.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je partage entièrement le point de vue de la CRIIRAD concernant la dangerosité des installations nucléaires et les conséquences sanitaires et économiques dévastatrices d’un éventuel accident : il est inconcevable de poursuivre l’exploitation du parc électronucléaire comme si de rien n’était : la priorité absolue est de rechercher et d’analyser toutes les causes des défauts de détection des anomalies par chacun des organismes en charge du contrôle : de l’assurance qualité interne du fabricant aux inspections de l’ASN en passant par les contrôles de l’exploitant qui a la responsabilité première de la sûreté de ses installations.
La dissimulation des défauts de conformité invalide toute la doctrine de contrôle de l’ASN qui repose avant tout sur les déclarations volontaires des industriels et sur la fiabilité et la sincérité des documents transmis.
Tant que des réponses précises n’auront pas été apportées et que des solutions n’auront pas été trouvées, mises en oeuvre et éprouvées, il est exclu de délivrer des dérogations aux exigences essentielles de sécurité, qui plus est pour un réacteur surpuissant pour lequel on ne dispose d’aucun retour d’expérience et dont la construction est entachée d’anomalies graves, sans compter les violations à grande échelle du droit du travail dont on ignore l’impact final sur la sûreté de l’installation.
De plus, la consultation accorde un délai beaucoup trop long pour la vérification des dossiers. L'examen des équipements en service aurait dû et doit encore passer avant l'étude des équipements en projet, et notamment de l'EPR. En outre, le dossier ne contient aucune analyse de risque et ne prévoit aucune mesure conservatoire pour toute la période où l'on ignore la nature et la gravité des éventuelles anomalies. Il faut également ajouter des prescriptions pour garantir la fiabilité des vérifications. On est très loin du niveau d'exigence requis pour des installations aussi dangereuses.