Revue des composants fabriqués par l’usine Creusot Forge Areva NP installés sur les réacteurs électronucléaires en exploitation

Consultation du 15/08/2017 au 10/09/2017

Centrale nucléaire de Civaux Réacteurs de 1450 MWe
Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

676 Contributions

marieke

23/08/2017 20:08

EPR ET REACTEURS NUCLEAIRES

SVP ARRETEZ DE JOUER AUX APPRENTIS SORCIERS AVEC NOTRE SECURITE, une Autorité de Süreté Nucléaire se doit d'assurer la sécurité des populations et aurait déjà dû depuis longtemps faire arrêter ces non-sens techniques et ces gouffres financiers. J'attends d'une institution indépendante française ce type d'attitude : prendre en compte l'humain avant l'argent et les fiertés industrielles mal placées. Merci de nous protéger.

bp

23/08/2017 20:08

Cuve EPR

Philthom

23/08/2017 20:08

Cuve de Flamanville

Orion

23/08/2017 20:08

Irrégularités dans certains dossiers de fabrication d’équipements sous pression nucléaires...

lisa

23/08/2017 20:08

EPR Flamanville

louloup

23/08/2017 20:08

Cuve Epr

Je pense que si notre avis était vraiment pris en compte, on serait sorti du nucléaire depuis longtemps.
Ce sont des milliers de milliards qui pourraient servir au développement durable. Seul ceux qui vivent confortablement du nucléaire sont pour. De plus on nous demande notre avis sur une question de sécurité, comme si on allait dire"non on s'en tamponne, un peu plus un peu moins"

Stephanie 56

23/08/2017 20:08

La cuve élément essentiel

La cuve est un élément essentiel, toute anomalie doit être supprimée. Dans le cadre de sécurité et santé plublique, le principe de précaution prévaut.

blacklabelsurfing

23/08/2017 20:08

Cuve et nucléaire

Natker

23/08/2017 19:08

Principe de précaution concernant le niveau de sûreté de la cuve

Natker

23/08/2017 19:08

Principe de précaution concernant le niveau de sûreté de la cuve

Marzabé

23/08/2017 19:08

EPR de Flammenville

Qui peut certifier que d'ici 2024 la cuve et le couvercle de l'EPR fonctionneront normalement ? Pourquoi 2024 et pas 2025 ou 2023 ? . Le risque est trop grand. Ce qu'on sait de l'acier qui a été utilisé fait peur. Je suis pour l'arrêt de la fabrication de l'EPR. Les investissements déjà engagés ne coûtent pas plus cher à être abandonnés que d'avoir à réparer une explosion. Cf. Fukushima.

Remax

23/08/2017 19:08

Cuve Epr

jeanmichelparmentier

23/08/2017 19:08

Anomalies de l'EPR de Flamanville

Sensei06

23/08/2017 19:08

Arrêtez de jouer avec nos vies et celle de nos enfants

Line

23/08/2017 19:08

Anomalies sur l'EPR de Flamanville

La cuve de Flamanville présente des anomalies et le niveau de sécurité n'est pas atteint. Il faut donc appliquer le principe de précaution et arrêter l'exploitation malgré le gouffre financier que cela représente car la sécurité des populations n'a pas de prix.