Retour d'expérience de l'accident de Fukushima : Projets de décisions de l'ASN relatives aux prescriptions complémentaires applicables à EDF pour le "noyau dur" des centrales nucléaires

En tant qu’ingénieur ayant travaillé dans le nucléaire à EDF, et pour témoigner sans hésitation auprès de mes concitoyens du très haut niveau de sûreté avec lequel EDF exploite ses centrales et les rassurer, j’ai besoin de chasser un doute : c’est celui du risque externe provenant d’un attentat de terroristes disposant d’armes de guerre que je ne saurais décrire n’étant pas du tout spécialiste de ce genre d’engins. Ce cas est hors ECS et relève du secret défense. Conséquence, on ne sait pas ce qui est mis en œuvre pour se protéger de cette éventualité. Néanmoins, le bon sens me pousse à penser que tout bâtiment renfermant du combustible nucléaire ou abritant des systèmes de secours ultime tels que prévus au niveau du « noyau dur » doivent être sérieusement confinés et bunkérisés. A ce titre, comme d’autres l’on aussi mentionnés, la couverture des Bâtiments Combustible me semble insuffisante alors qu’elle pourrait constituer une troisième barrière efficace vis à vis de l’environnement au même titre que le bâtiment réacteur et qui de facto remplirait un rôle de bouclier vis à vis de projectiles « ennemis » venant de l’extérieur.
Pour le reste je suis très favorable aux principes du noyau dur qui assurent de toujours avoir un minimum de débit d’eau et d’électricité pour éviter le pire quand on se situe « hors dimensionnement» au delà des évènements prévus les plus improbables malgré le sérieux de la conception et de l’exploitation des réacteurs en termes de prévention, surveillance, protection et sauvegarde – Je cite là les lignes de défense déjà existantes.
Il est très probable que les matériels de ce noyau dur n’auront à être mis en service que pour des essais périodiques destinés à en vérifier la disponibilité mais jamais pour un accident réel. Tant mieux et tant pis si ça coûte cher. Il s’agit d’un retour d’expérience suite à l’accident de Fukushima qui améliore encore le niveau de sûreté des installations nucléaires.
Moi qui ai vécu l’exploitation de nos centrales depuis leur démarrage à la fin des années 70, je peux attester que les installations ont été entretenues et améliorées sans cesse et que le personnel a été de mieux en mieux formé pour acquérir une véritable culture de sûreté, intégrant également les facteurs humains et organisationnels. Je comprends que ceux qui n’ont pas pu confronter leur savoir (= la théorie) au savoir faire (= la pratique) et au vécu (=l’histoire prise en compte) puissent avoir du mal à se prononcer sur les prescriptions de l’ASN, alors que d’autres, campés dès l’origine dans leurs certitudes dogmatiques (mais théoriques), porteront l’avis tranché de celui qui sait tout depuis toujours. Pour ma part c’est avec modestie, en m’appuyant sur mes connaissances et mon vécu, que je porte un avis favorable aux principes prescrits (noyau dur, FARN). Je fais confiance aux techniciens et aux experts enrichis de leur expérience pour leur mise en œuvre.
Citoyen, je fais là mon nouveau devoir d’expression participative. Puisse-t-il contribuer à ce que notre démocratie représentative en crise, reprenne de la légitimité et un brin de confiance pour prendre les bonnes décisions, en s’appuyant sur les différe

Si demander l'avis du plus grand nombre est une belle preuve de démocratie, il parait quand même difficile au commun des mortels de ce prononcer sur un tel sujet. Toutefois cela peut amener une reflexion du plus grand nombre et déboucher sur une connaissance minimum du monde nucléaire.
Pour revenir au noyau dur post Fukushima, il semble que la réaction d'EDF soit pertinante mais je fais confiance à l'ASN pour corriger ou améliorer certaines dispositions si nécessaire.
II ne reste plus que l'ASN soit une entité réellement reconnue par les autorités politiques afin qu'une cohérence entre le politique et le gendarme du nucléaire ne soit pas soumise à des aléas pollitique de circonstances, dans ce sens, Fessenheim est un trés mauvais exemple de politique politicienne en opposition avec les décisions murement réfléchies de l'ASN.