Mise à participation du public pour le projet de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)
La création du réacteur EPR de Flamanville (installation nucléaire de base 167 - Flamanville 3) a été autorisée par le décret n° 2007-534 du 10 avril 2007.
En application de l’article R. 593-30 du code de l’environnement, EDF a adressé à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) sa demande d’autorisation de mise en service du réacteur le 4 juin 2021.
12/09/2023 06:09
Avis très favorable
Il accélérer la construction de nouvelle centrale et investir dans la recherche pour les centrales de 4ieme générations
12/09/2023 02:09
Évidemment favorable car sain d'esprit.
L'EPR Finlandais donne un avantage compétitif à ce pays et décarbonne l'électricité. Suivons cette voix.
12/09/2023 00:09
Avis très favorable
11/09/2023 23:09
Le climat avant tout
Très nécessaire pour garder une électricité décarbonée, donc je suis pour. Quel est le danger, au pire ? Les gens d'eelv semblent penser qu'une centrale nucléaire est équivalente à une bombe nucléaire. Qu'en est-il réellement ? Pourquoi ne communiquez-vous pas clairement sur les risques ? En les comparant à des installations chimiques par exemple.
11/09/2023 23:09
Avis très favorable
Toute l'installation est contrôlée de manière impressionnante (limite étouffante). Il n'y a aucune raison technique ou de sécurité qui puisse contredire la mise en marche de la centrale. Le seul frein pourrait être une décision politique ou ideologique, déconnectée de la réalité du terrain.
11/09/2023 22:09
Catou
Totalement pour,car indispensable pour toutes et tous dans notre société.
L’énergie fournie par le nucléaire est la moins polluante
La grande compétence des ingénieurs de la sûreté est rassurante .
L’indépendance énergétique de notre pays est primordiale.
11/09/2023 22:09
avis très négatif
11/09/2023 22:09
Avis très favorable
11/09/2023 22:09
Totalement pour
Les faits sont du côté du nucléaire. N'en déplaise aux idéologues.
11/09/2023 22:09
Avis très favorable
Dans un contexte de crise énergétique et climatique, un tel projet est un bon départ.
L'analyse des experts de l'ASN, de l'IRSN et d'EDF n'est pas assez vulgarisée pour que les non-experts puissent se faire un avis pertinent, au delà des clivages pré existants.
11/09/2023 21:09
Avis très favorable
Le nucléaire fait parti des solutions bas carbone permettant de lutter efficacement contre le changement climatique.
La documentation mise en ligne est complète et trop complexe pour que le public puisse avoir un avis pertinent sur ce sujet. Je m’en remets donc à l’avis des experts de l’IRSN et de l’ASN, qui ont largement instruit le dossier produit par EDF.
11/09/2023 21:09
Complètement contre
Si nous ne pouvons pas faire fonctionner la moitié de notre parc (non EPR) en 2022-23 parce qu'on y a "découvert" de la corrosion sous contrainte, comment faire confiance pour faire construire un EPR.
L'industrie du nucléaire n'est malheureusement plus crédible...
Je suis contre !
11/09/2023 21:09
Avis très favorable
Le nucléaire est une solution indispensable au défi climatique. Il améliore le mix énergétique.
L'accident de Fukushima aura permis des améliorations et font du nucléaire une énergie sûre.
La decarbonation ne se fera que par une production massive d'électricité!
11/09/2023 21:09
AVIS TRES FAVORABLE
Arrêtons les sottises pseudo écolo comme les éoliennes inefficaces, tueuses d'oiseaux et au pied de béton. La France a besoin d'une énergie nationale propre et abondante : la France a besoin du NUCLEAIRE !
Nos politicards ont saccagé notre filière nucléaire, ce qui constitue une forfaiture. Il est temps de redresser et de remettre à la pointe l'édifice fondé par De Gaulle au profit de la France et des Français.
11/09/2023 21:09
Avis très défavorable