Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans les INB n° 93 (Georges Besse I), INB n° 105 (Comurhex), INB n° 138 (IARU), INB n° 155 (TU5), INB n° 168 (Georges Besse II) - AREVA Tricastin

Consultation du 07/07/2014 au 22/07/2014

Usine Georges Besse de séparation des isotopes de l'uranium par diffusion gazeuse Transformation de substances radioactives
Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

1017 Contributions

Monique Espanol

20/07/2014 22:07

Avis ASN sur le Tricastin

Non, tout doit être contrôlé le plus possible dans le nucléaire, et même comme cela, c'est insuffisant. C'est une énergie obsolète , dangereuse et dont le prix réel est très élevé ( surtout pour les générations futures...)
Hélène Le Gardeur

20/07/2014 22:07

L'ASN doit assurer sa mission

Avis défavorable pour une dérogation à la règle. L'exploitant du nucléaire dans une centrale âgée comme le Tricastin ne peut se passer d'un contrôle préalable indépendant en cas de modification des processus. Rien n'est mineur dans le nucléaire. Les riverains et au delà les Rhône-alpins doivent être protégés.
Hélène Le Gardeur, élue régionale.
Suzanne FAURY

20/07/2014 22:07

Pour des contrôles effectués par des fonctionnaires de l'état

Pas question de relachement des contrôles de l'état et de l'ASN sur la production nucléaire
VIGNON Gilles

20/07/2014 22:07

Rien n'est mineur, surtout dans le nucléaire.

Pour des contrôles effectués par des agents publics sans aucune dispense ou dérogation.
VIGNON Gilles

20/07/2014 22:07

Rien n'est mineur, surtout dans le nucléaire.

Pour des contrôles effectués par des agents publics sans aucune dispense ou dérogation.
Toto

20/07/2014 22:07

Mais c'est pas vrai.

Il faut arrêter de nous prendre pour des imbeciles... Et arrêter le nucléaire tant qu'il en est encore temps... J'espère que ceux qui décident, bien loin des radiations, agoniseront d'un long cancer et que leur héritiers seront difformes. J'en ai marre.
Vernon Anne-Marie

20/07/2014 22:07

Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes

Le nucléaire , c'est trop dangereux et il le devient encore plus! Rien n'est d'importance mineure dans ce domaine!
Une vraie consultation citoyenne s'impose pour que cesse cette mascarade!
Nicole

20/07/2014 22:07

Evitons les danger du nucléaire

Je suis donc opposée à ce projet
thery

20/07/2014 21:07

non, on peut faire autrement

Non à ce projet ! L'énergie nucléaire est trop risquée et ne devrait pas compter autant dans notre avenir. La science, oui, mais pas au prix de tant d'irrespects. Je veux une énergie saine et respectueuse de la nature et les êtres vivants !
Quel est le plus important ? Nos richesses naturelles ou nos profits ?
Michel

20/07/2014 21:07

sécurité nucléaire

je ne donne pas un avis favorable à ce projet
Martinez-Papillier Michèle

20/07/2014 21:07

Projet de décison n°2014-DC-XXX de l'autorité de sécurité nucléaire du XXX

Contre de projet.
Déjà trop d'insécurité actuellement.
L'ASN doit assurer sa mission.
bernard

20/07/2014 21:07

rien n'est mineur dans le nucléaire

Thiabaud Jean-Marc

20/07/2014 21:07

Interrogation ... ?

Considérant les risques insensés des nucléaires civils et militaires, désormais largement prouvés par des faits irréfutables, je me demande vraiment si les "responsables" qui continuent de promouvoir cette course à l'abîme sont de véritables êtres humains, ceux qui pensent à l'avenir, aux enfants, à la santé, à la vie, ... ?
Cybersteph17

20/07/2014 20:07

Non à ce projet et non au nucléaire !

L'énergie nucléaire comporte trop de risques. Je veux une énergie respectueuse de l'environnement et des êtres vivants. Prenez et prenons des décisions responsables, pour l'avenir de nos enfants.
ROBERT JOHNSON

20/07/2014 20:07

NON AU NUCLÉAIRE CIVIL ET MILITAIRE

Le nucléaire fonctionne avec des énergies fossibles extrêmement dangereuses. C'est le mythe prométhéen de la technique, remède ou poison, que l'homme utilise sans éthique et n'arrive pas à maitriser.