Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans les INB n° 93 (Georges Besse I), INB n° 105 (Comurhex), INB n° 138 (IARU), INB n° 155 (TU5), INB n° 168 (Georges Besse II) - AREVA Tricastin

Cette consultation en plein coeur de période de vacances estivales témoigne d'une volontée délibérée d'éviter le débat.
Ayant combattu (avec succès) Super phénix à Creys-Masleville, je ne peux de continuer avec plus de détemination encore à m'opposer au projet de Super Tricastin après Fukushima.
Stop à la société des nucléocrates qui ne voeint pas plus loin que l'horizon d'une société fondée sur la satisfaction sans limites des désirs superflus de consommateurs sans scrupules vis à vis l'impact sur la planète qu'il s'agisse de réchauffement de l'air (centrales thermique) ou des eaux (nucléaire) sans compter les risques de dissémination nucléaire toujours systématiquement sous estimés (et ne parlons pas du camoflage des dépenses réellesamont et aval (surveillance, sécurité...)

Le peuple français,

Considérant :

Que les ressources et les équilibres naturels ont conditionné l'émergence de l'humanité ;

Que l'avenir et l'existence même de l'humanité sont indissociables de son milieu naturel ;

Que l'environnement est le patrimoine commun des êtres humains ;

Que l'homme exerce une influence croissante sur les conditions de la vie et sur sa propre évolution ;

Que la diversité biologique, l'épanouissement de la personne et le progrès des sociétés humaines sont affectés par certains modes de consommation ou de production et par l'exploitation excessive des ressources naturelles ;

Que la préservation de l'environnement doit être recherchée au même titre que les autres intérêts fondamentaux de la Nation ;

Qu'afin d'assurer un développement durable, les choix destinés à répondre aux besoins du présent ne doivent pas compromettre la capacité des générations futures et des autres peuples à satisfaire leurs propres besoins,

PROCLAME :

Article 1er. Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé.

Article 2. Toute personne a le devoir de prendre part à la préservation et à l'amélioration de l'environnement.

Article 3. Toute personne doit, dans les conditions définies par la loi, prévenir les atteintes qu'elle est susceptible de porter à l'environnement ou, à défaut, en limiter les conséquences.

Article 4. Toute personne doit contribuer à la réparation des dommages qu'elle cause à l'environnement, dans les conditions définies par la loi.

Article 5. Lorsque la réalisation d'un dommage, bien qu'incertaine en l'état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d'attributions, à la mise en oeuvre de procédures d'évaluation des risques et à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage.

Article 6. Les politiques publiques doivent promouvoir un développement durable. A cet effet, elles concilient la protection et la mise en valeur de l'environnement, le développement économique et le progrès social.

Article 7. Toute personne a le droit, dans les conditions et les limites définies par la loi, d'accéder aux informations relatives à l'environnement détenues par les autorités publiques et de participer à l'élaboration des décisions publiques ayant une incidence sur l'environnement.

Article 8. L'éducation et la formation à l'environnement doivent contribuer à l'exercice des droits et devoirs définis par la présente Charte.

Article 9. La recherche et l'innovation doivent apporter leur concours à la préservation et à la mise en valeur de l'environnement.

Article 10. La présente Charte inspire l'action européenne et internationale de la France

La lecture de l’énoncé détaillé n’apporte rien, il est question d’ « opérations » sans précisions, c’est un vrai chèque en blanc.

Il faut savoir que :

c’est à Marcoule que se fabrique le MOX de triste réputation – Fukushima fonctionnait avec du MOX venu du Gard…-
cette filière qui consiste à « recycler » le matériel radioactif issu des centrales pour le transformer nouveau combustible nucléaire est présentée comme une façon de gérer les déchets nucléaires
cette filière fait intervenir le plutonium qui est excessivement dangereux, il suffirait de quelques grammes pour tuer plus de 50'000 personnes
sur le même site de Marcoule, un projet est actuellement à l’étude qui vise la construction d’un supergénérateur (Astrid) de la famille des Superphoenix (Crey- Malville) qui exploiterait le MOX et utiliserait le sodium liquide comme technique de refroidissement.
-Donc un chèque en blanc pour toute « opération » à Marcoule est suicidaire.

Tricastin est une centrale âgée qui affiche chaque année des centaines de pannes, plus ou moins graves. On se souvient en 2008 de la fuite de 74 kg d’uranium dans les cours d’eau qui ont valu une condamnation d’Areva. Des travailleurs de divers secteurs ont tiré la sonnette d’alarme pour dénoncer la diminution drastique des mesures de sécurité. C’est une centrale vétuste qui devrait être fermée au même titre que Fessenheim…

Ce n’est certainement pas dans les projets de l’arrêté mis en consultation.