Consultation du public sur les conditions de la poursuite de fonctionnement des réacteurs de 900 MWe au-delà de 40 ans

Et la persistance dans l'erreur.
Et le mensonge (le vieillissement thermique d'une cuve sous irradiation est un phénomène irréversible et il faut en accepter les conséquences et en tirer les conclusions sinon c'est irresponsable et inexcusable).
Et les 30 ans de retard dans le renouvelable.
Et les combustibles usés qui s'entassent dans les piscines de désactivation, tellement qu'il n'y en a plus assez (elles sont toutes pleines).
Et le plutonium qui s'entasse.
Et l'hubris de nos nucléocrates au pouvoir reniant leurs échecs et leurs conséquences : gabegie, fausse-route, inaction, mise en danger de la vie d'autrui.
Et que tout cela soit contraire au principe démocratique et républicain (forme de gouvernement dans laquelle la souveraineté appartient au peuple où le chef de l'État n'est pas seul à détenir le pouvoir qui n'est pas héréditaire).
Et le refus du référendum populaire au peuple sur cette question qui le concerne au plus haut point par rapport à son argent, à son avenir et à celui de ses enfants et de ses voisins (antidémocratique).
Et de ne pas s'occuper de l'avis de nos voisins, eux aussi concernés puisque le nuage radioactif ne s'arrête pas à la frontière (irresponsable).

Ça ne résout pas le problème de stress mécanique et thermique lors des arrêts et des redémarrages (variations de régime), secousse, tremblement, choc.
Ces arrêts sont et seront de plus en plus fréquents à cause du dérèglement climatique.
La perte de confiance est énorme. Les gens en ont marre. Trop de triche. Trop de conflits d'intérêt. Trop de mensonges par action et par omission (même les éprouvettes, on n'y croît à cause des tours de passe-passe de l'EDF qui ne raconte que ce qui l'arrange à l'ASN en la mettant devant le fait accompli et en bidouillant comme ça l'arrange). Trop de corporatisme. Trop d'entre-soi. Pas d'expertise indépendante. Trop de dérapages à tous les niveaux. Trop de faillites. Trop de malfaçons à tous les niveaux. Trop de complexité et de pertes de compétences. Plus adapté au monde d'aujourd'hui (sous-traitance et dumping à tous les niveaux). Aucune logique. Aucune vision. Aucune remise en question. Aucune aptitude à se remettre en question. Même la cour des comptes est perdue et demande des comptes.
Ça ne résout pas le problème de l'amoncellement des combustibles usés et du plutonium-239 dont on ne sait que faire (la ruse de guerre CIGEO qui voudrait faire croire que le problème des combustibles usés est réglé ne prévoit rien pour le plutonium) et les 100000 ans d'empoisonnement.
Ça ne résout pas l'absence d'anticipation dans le renouvelable (30 ans de retard et toujours rien à l'horizon).
Ça ne résout pas l'absence de référendum populaire (on nous fait jouer à la roulette russe avec notre argent sans qu'on ait notre mot à dire).
Ça ne résout pas l'épée de Damoclès au-dessus de la tête.
Ça ne résout pas le crash d'avion (pas impossible après le 11 septembre 2001).
Et le post-Fukushima, c'est du bidon. Depuis 2011, rien n'a bougé. 10 ans de passé et rien n'a changé. Donc il n'y a pas de raison que ça change d'autant qu'il faudrait des milliards qu'on n'a pas et des compétences qu'on n'a pas (il n'y a qu'à voir pour la construction de l'EPR, ratage complet sur toute la ligne et gabegie d'argent public), il n'y a aucune raison que ça change.
Dire ça, c'est du pragmatisme, c'est le monde réel et il faut accepter ce monde réel, tel qu'il est, avec courage, sans rester dans le déni.
Croire le contraire est de la pensée magique. C'est un scénario hollywoodien, de la poudre aux yeux, le refus de la réalité, du déni, de l'irresponsabilité, de la lâcheté.
C'est quand même dommage de ne pas vouloir faire un référendum (ça fait depuis 1975 donc bientôt 50 ans qu'on l'attend) et d'avoir autant de retard dans le renouvelable. Et c'est incompréhensible que vous soyez content de la situation actuelle au point de ne rien vouloir changer car on n'a rien à perdre et tout à gagner. Il faut aller de l'avant et ne pas regretter le passé et prendre la bonne décision avant qu'il ne soit trop tard pour pouvoir passer à autre chose (et il y a encore énormément de boulot pour les travailleurs du nucléaire avec le démantèlement et la surveillance des combustibles usés et du plutonium qu'on ne pourra plus faire après Fukushima en France).

Après réflexion, je soutiens la pétition de Paddo: "Peut-être faudrait-il qu'un modérateur intervienne pour évincer Emmanuel ?"
• Il remplit d'affirmations sans fondements et hors-sujet les pages du site.
• Son jargon pseudo-scientifique pollue et peut impressionner des personnes peu sûres de leurs connnaissances qui peuvent douter et s'inquiéter durablement.
• Ses permanentes et répétitives allégations de lobbyisme, crimes, malhonnêteté, complots, et j'en passe, ne sont pas compatibles avec une information correcte du public de participants.

Emmanuel, étant expert sur ces sujets, je confirme que vous dites absolument n'importe quoi! Le jour où potentiellement il y aurait un risque de rupture brutale de la cuve, on le verrait venir des décennies ans à l'avance… C'est bien d'utiliser le jargon scientifique mais c'est encore mieux de comprendre ce qu'il y a derrière. Même si vous pensez que ce sont des sorciers un peu fous qui font les études mécaniques sur la cuve avec des calculs farfelus et des marges dans tous les sens, les essais réalisés sur le matériau de la cuve irradié lors des décennales ne mentent pas quant à la résistance du matériau de la cuve (ben oui, on met des petites capsules avec des éprouvettes dès le démarrage de la tranche pour suivre les matériaux tout au long de son exploitation - et ceux-ci voient plus de fluence que la cuve donc ils vieillissent plus vite, ce qui permet d'anticiper le comportement réel du matériau composant la cuve). Personne ne prendrait le moindre risque, revenez dans le monde réel!

Tout comme raconter n'importe quoi pour justifier l'injustifiable en mettant les gens devant le fait accompli pour poursuivre coûte que coûte l'industrie de la fission de l'uranium-235, quelles que soient les conséquences (Fukushima en France + plutonium-239 en quantité industrielles + combustibles usés en quantité industrielle venant de chez nous et d'ailleurs dont on ne sait que faire et qui continuent à s'amonceler + aucune visibilité à long terme dans un contexte de faillite d'EDF, AREVA, ORANO, dérèglement climatique, inondations, sécheresse et attentats terroristes) et retard de 30 ans dans le renouvelable

Peut-être faudrait-il qu'un modérateur intervienne pour évincer Emmanuel? Vous parlez d'un sujet que vous ne maîtrisez pas alors abstenez-vous. De plus, ce n'est pas en agressant les gens que le débat avancera et sera constructif. Vous défendez des positions à la manière d'un extrémiste idéologiste obstiné et incapable d'écouter toute personne n'allant pas dans son sens. Pour travailler dans le secteur, je peux vous dire que je ne suis pas du tout d'accord avec vous et vos scénarios hollywoodiens sur un possible accident en France. Le cinéma c'est bien pour se détendre mais s'instruire c'est mieux. Par pitié, arrêtez de polluer le débat.

On dit que la nature a horreur du vide. Les principes quantiques montrent que ce vide est en réalité rempli d'énergie qui engendre de nombreux effets : on parle alors d'énergie du vide. Dans la théorie de l'électrodynamique quantique, les particules élémentaires échangent des photons virtuels pour interagir. Ces particules virtuelles utilisent l'énergie du vide pour apparaître, agir puis disparaître, dans les limites du principe d'incertitude d'Heisenberg.
Et rien ne peut justifier un Fukushima en France alors que la physique nous donne les moyens de faire autrement et mieux. Sachant l'utiliser à bon escient. Arrêtons de tergiverser et prenons la bonne décision qui commence par un référendum citoyen pour sortir de l'industrie de la fission de l'uranium-235.

C'est l'artiste imaginatif, brillant et facétieux qui nous a créés.
Il faut l'imiter car la nature a des milliards d'années d'avance sur nous et elle a fait beaucoup de bons coups (nous) avec parfois des relativement mauvais coups (extinction des dinosaures : mauvais pour les dinosaures et bon pour nous). Imitons là dans ce qu'elle fait de meilleur (photsynthèse-> synthétique ? et biodiversité et biomasse par exemple à base d'énergie solaire). Ne nous focalisons pas sur des trucs minuscules et douteux comme Oklo qui sont insignifiants à côté de la nucléosynthèse stellaire, de l'apparition de la vie, de la photosynthèse. Et rien à voir avec Dieu. C'est vous qui le dites et pas moi. Une seule chose est sûre et je vous donne raison là-dessus, l'homme ne doit pas se prendre pour Dieu (hubris) sinon on court à la catastrophe et à la tragédie (Fukushima en France). L'homme est grand quand il est petit (humble) et petit quand il est grand (ou, plus exactement, qu'il se croit grand avec se religion d'État de merde).