Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur n°5 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen de sûreté (Saint-Vulbas - Ain)

Les catastrophes récentes de par le monde ne suffisent pas!
décision irresponsable au regard des enjeux vitaux que cela sous entend!
La vétusté avérée des installations fait peser un RISQUE MORTEL à la fois pour le personnel qui y travaille mais aussi à des millions de personnes situées dans l'environnement plus ou moins rapproché de la centrale ( mais l'on sait aussi que la radioactivité est généreuse et se répand au gré des vents partout sur la planète)!
les accidents passés ont montré qu'on ne maitrisait pas grand chose et la planète est aussi bien petite quand la radioactivité s'y répand!

L'enceinte de confinement DE bugey 5 a révélé des taux de fuite très limites lors de la visite décennale de juin 2011: pourquoi JOUER AVEC LE FEU?
Quand une installation est en bout de course l'intelligence voudrait qu'on stoppe tout: à quoi bon investir des sommes colossales pour une usineà bout de souffle et la RAISON d'ETAT devrait immédiatement fprendre la décision de fermeture programmée qui s'impose.
Je m'oppose à cette décision de prolongation d'une centrale vétuste, sans garanties de sa viabilité!
NOUS NE SOMMES PAS DES COBAYES, NI LES GENERATIONS A VENIR: il faut d'ailleurs tout mettre en oeuvre pour développer des énergies alternatives plus maîtrisées et plus respectueuses de l'environnement!

je me sens menacé par la centrale nucléaire de Bugey, et crains de perdre mon cadre de vie et ma maison, située près de Mâcon, en cas de défaillance grave de cette vieille centrale. Les installations industrielles, d'une façon générale, sont très rentables en fin de vie, lorsque leur remboursement a été effectué, et leur prolongation jusqu'à la limite de l'usure fait partie des pratiques habituelles de l'économie capitaliste. Les installations nucléaires forment cependant un cas à part, puisque leur obsolescence menace des régions entières, voire l'économie du pays tout entier. Le coût de gestion d'une catastrophe nucléaire de type Harrisburg - Tchernobyl - Fukushima n'a pas été provisionné. Il est donc quasiment sûr que je perdrai tout quand Bugey sautera. Le réacteur n° 5 de Bugey est probablement bien plus vieux que ceux susnommés, qui ont pourtant sauté... C'est un risque supplémentaire.
L'argent prévu pour retaper cette vieille chaudière nucléaire devrait être mis pour aller de l'avant, vers l'avenir qui nous reste, qui n'est sûrement pas nucléaire.

décision de prolongation de Bugey 5

La décision de prolonger la tranche 5 de Bugey est très préoccupante car elle nous projette sur un laps de temps très lointain sachant que cette installation n'en finit pas de cumuler de multiples avaries, notamment avec des fuites décelées déjà fin 2011 au niveau de l'enceinte de confinement

Il me semble que l’IRSN prévoyait en 2016 une inspection de la cuve du réacteur n°5, car elle ne présentera plus les marges de sûreté suffisantes face à un risque de rupture brutale dans certaines conditions accidentelles. Comment l’ASN a-t-elle pu donner une autorisation d’exploitation jusqu’en 2022, sans la limiter à 2016 ? La question se pose d’autant plus que la centrale de BUGEY a été pointée du doigt par l’ASN, pour sa prestation 2013, et que l’ASN a pu constater lors de l’exercice PPI du 28 janvier 2014 que tout n’ était sous contrôle.

Si je me rappelle bien, l’IRSN prévoyait en 2016 une inspection de la cuve du réacteur n°5, car elle ne présentera plus les marges de sûreté suffisantes face à un risque de rupture brutale dans certaines conditions accidentelles. Comment l’ASN a-t-elle pu donner une autorisation d’exploitation jusqu’en 2022 ? La question se pose d’autant plus que la centrale de BUGEY a déjà été pointée du doigt par l’ASN, pour sa prestation 2013, et que l’on a pu constater lors de l’exercice PPI du 28 janvier 2014 que tout était "sous contrôle" ??? (3 incidents de niveau 1, enregistrés le 4 février !!!)

Il serait intéressant de savoir à partir de combien de commentaires (remettant en cause le bien-fondé de cette prolongation ou dans quel pourcentage ?), l'ASN pourrait revoir son jugement et sa décision lourde de conséquences ?

On annonce une consultation; très bien ; mais j'espère que cela ne ressemblera pas à d'autres consultations ou enquêtes publiques où l'on ne tient pas compte des avis exprimés ?

Au final, je me prononce absolument contre la prolongation de ce réacteur vétuste et très dangereux, dans l'intérêt de la population.

Comment l'Autorité de SURETE Nucleaire peut autoriser cela ?
Un réacteur vieillissant, subbissant des incident régulièrement, demandant une inspection dans 2 ans, prolongé pour encore 8 ans !
N'avez vous pas conscience des risques que cela engendre, les expert de l'ASN habite t il tous dans des bunkers sécurisés ???
Il y a des familles, des enfants, encore un peu de vie dans le Bugey, quel responsabilité aurez vous lors d'un accident nucléaire majeur comme à Fukushima ou Tchernobyl ?
Assumerez vous les décisions laxiste que vous prenez aujourd'hui ?

Si j’ai bonne mémoire l’IRSN prévoyait en 2016 une inspection de la cuve du réacteur n°5, car elle ne présentera plus les marges de sûreté suffisantes face à un risque de rupture brutale dans certaines conditions accidentelles. Comment l’ASN a-t-elle pu donner une autorisation d’exploitation jusqu’en 2022, sans la limiter à 2016 ? La question se pose d’autant plus que la centrale de BUGEY a été pointée du doigt par l’ASN, pour sa prestation 2013, et que l’ASN a pu constater lors de l’exercice PPI du 28 janvier 2014 que tout était sous contrôle ??? (3 incidents de niveau 1, enregistrés le 4 février !!!)