Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur n°5 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen de sûreté (Saint-Vulbas - Ain)

Cette centrale n'est plus sûre, qu'en est-il de l'étanchéité des dômes des réacteurs ? Que risquez-vous à stopper la centrale de Bugey qui a largement dépassé la durée de vie initialement prévue, (30 ans) pour ce type de centrale ? Que ce passe-t-il ? Etes-vous prêts à assumer la contamination de milliers de riverains et surtout la santé des employés de cette centrale, notamment ceux qui sont engagés par les sous-traitants et qui ne sont pas qualifiés comme le sont les employés d'EDF ? Les alternatives sans danger pour notre santé existent pour procurer l'énergie dont nous avons besoin. Voulez-vous vraiment rouler sur l'autoroute à contre-sens, sans freins et pneus lisses?

Comprendre l'enjeu de l'exploitation de l'énergie c'est comprendre que chaque changement de civilisation implique une surconsommation énergétique, jusque-là tout va bien.
Notre civilisation occidentale vit sur une manne énergétique qui va en déclinant du côté des ressources et en augmentant du côté de la consommation.
La transition énergétique implique au delà des clivages pour ou contre une réel objectivité qui permette aujourd'hui de conduire et d'acteur des prises de décisions qui vont forcément impacter sur notre environnement.
Le nucléaire fait partie de cette énergie qui a permis le développement industriel de la France.
Ceci étant il n'est pas inutile de rappeler que ce développement est corrélé a une absence évidente de la prise en considération des déchets qui impliquent une large omerta sur leur soi disant retraitement ou stockage.
Alors aujourd'hui, il est urgent de remettre a plat avec objectivité la pérennité d'une énergie qui lorsque l'on met bout a bout l'ensemble des coûts de production reste très cher autant sur le plan économique que sur son impact écologique.
L'énergie de demain sera distribuee, les moyens de production très décentralisés permettront une approche différente qui verra l'adoption d'une attitude beaucoup plus responsable de l'ensemble des citoyens. C'est la seule et unique voix qui permettra au tout a chacun d'être acteur de changement.
Je pense que temps que les organismes qui gèrent le monde nucléaire, ne seront pas en mesure de conduire un travail transparent avec le monde des associations pour prendre des choix de société importants, il sera difficile de faire évoluer décemment la transition énergétique.
Je reste sur ma réserve quand aux prises de décisions hâtives sur l'évolution de la centrale du Bugey.
C'est le sens du bien commun qui doit prévaloir, plutôt que l'intérêt immédiat du monde économique a court terme.

En tant qu’habitante d’Ambérieu en Bugey je me penche sur ma sécurité et celle de mes proches pour demain. Ayant été informée par des personnes compétentes qui savent de quoi elles parlent et en qui j’ai toute confiance, je pense qu’il est irraisonnable de vouloir prolonger à n’importe quel prix (nous parlons là de la vie des êtres vivants) un réacteur d'une centrale nucléaire dont la programmation a été calculée pour une durée déterminée. Nier des problèmes tel que ceux liés à l’enceinte de confinement mis en évidence par un rapport annuel de l’ASN de 2012 et 2013
"À l’exception de l’enceinte de Bugey 5, les résultats des épreuves décennales des enceintes de ces réacteurs ont
montré jusqu’ici des taux de fuite conformes aux critères réglementaires (16 réacteurs sur 28 ont réalisé cette
épreuve). Une augmentation significative du taux de fuite de l’enceinte de Bugey 5 ayant été observée lors de son
épreuve réalisée en 2011.

Comment peut-on concevoir une autorisation jusqu'en 2022 avec un réacteur qui est très limite sur le plan de la sûreté (l'enceinte de confinement est la troisième et dernière barrière contre le rejet des produits radioactifs dans l'environnement)

Ce réacteur a été mis en service en 1979 et il serait prolongé jusqu'en 2022, soit 43 ans pour 4 périodes de 10 ans. Pour Bugey 5, un fonctionnement de 40 ans c'est jusqu'en 2019 et pas plus.

La sûreté des réacteurs nucléaires n'est qu'un mythe. Chaque incident et accident fait apparaître des insuffisances auxquelles on tente de remédier dans les années qui suivent (5 à 10 ans) et, de ce fait, les réacteurs nucléaires ne sont jamais à la sûreté maximale comme on n'arrête pas de nous le dire en hauts lieux et dans les médias.
Ce réacteur est vieillissant et le risque d'accident ne fait que s'accroître. L'enceinte de confinement subit les affres du temps, mais elle n'est pas la seule. La cuve du réacteur aussi s'affaiblit d'année en année. De nombreuses vannes ne sont plus fabriquées et les incidents sur ces matériels conduisent à de véritables bricolages
A force de jouer avec le feu, l'accident viendra. Il sera alors trop tard.
Les personnes de l'ASN sont issues du même sérail que ceux qui font fonctionner ces réacteurs et, si tous les réacteurs étaient arrêtés, beaucoup d’entre elles perdraient leur emploi. Ces personnes là sont-elles capables de scier la branche sur laquelle elles sont assises ?

Cette décision de prolongation du réacteur Bugey 5 jusqu'en 2022 n'est actuellement pas acceptable.

Les coûts de maintien de ces vieilles centrales augmentent sans cesse, tout autant que les risques liés à leur utilisation! Alors NON à l'utilisation de cette énérgie non-maîtrisée (cf. les centaines d'incidents à travers le monde) et surtout sale et dangereuse : que faire des déchets radioactifs qui s'accumulent ??! Les vendre irresponsablement à d'autres?! Nous vivons sur la même planête quand va-t-on s'en rendre compte ?!
Ces milliards que l'on dépense à faire durer cette industrie dangereuse je préfère largement les voir investit dans les énergies renouvelables (vent, solaire, marées etc) et le démantèlement des réacteurs.

L.V.

Pour une véritable information, je vous invite à consulter et suivre le blog de Pierre Fétet sur Fukushima, centrale nucléaire construite par les américains qui avaient jugé bon d'arraser la falaise pour construire au niveau de la mer !...
Pas de risque de tsunami à Tchernobyl qui a pourtant généré la catastrophe que l'on sait.
Nous sommes tous concernés par Fukushima, "désastre qui transcende la géographie et le temps".
Chaque centrale nucléaire est une bombe à retardement. Les déchets nucléaires constituent une dangereuse et irrémédiable pollution.
L'aveuglement d'une partie de l'humanité et de ses décideurs quant au nucléaire, non contrôlable et non maîtrisable, relève d'une dérive criminelle.
La "Sureté Nucléaire" est un leurre.
Surtout quand on sait comment EDF sous-traite l'entretien de nos belles centrales : http://www.leberry.fr/cher/actualite/pays/cher-nord/2014/07/10/edf-condamnee-pour-travail-dissimule-a-la-centrale-de-belleville_11076824.html
Informons-nous. Réfléchissons. Réduisons nos consommations d'énergie.
Soyons lucides et courageux !
//www.fukushima-blog.com/2014/04/fukushima-un-desastre-qui-transcende-la-geographie-et-le-temps.html

Face à cette prolongation, mon avis est totalement défavorable pour les raisons suivantes :
- prolonger la vie d'une centrale prévue pour durer 30 ans au maximum accroit statisitiquement et mathématiquement le risque de pannes.
- l'argent qu'il faudra dépenser pour tenter de prolonger cette utilisation est du gaspillage, il serait mieux utilisé à fermer la centrale en bon ordre et à se lancer dans des énergies renouvelables.
Mais je comprends le problème d'EDF, qui n'a pas de solution de rechange, qui est très endettée, et qui, en plus, ne sait pas mettre à l'arrêt proprement une centrale.
Je comprends également le problème d'un gouvernement sans le sou, qui a le choix entre 2 options :
- soit continuer le nucléaire, ce qui est ruineux et sans issue,
- soit arrêter, et passer à d'autres énergies (et aux économies d'énergie en premier), ce qui sera seulement ruineux.

Allonger la durée de vie des centrales nucléaires, c'est fermer la porte à la transition énergétique

cyberaction N° 580: Allonger la durée de vie des centrales nucléaires, c'est fermer la porte à la transition énergétique
Selon le Journal du Dimanche, le gouvernement s’apprêterait à acter l'allongement de la durée de vie des centrales nucléaires françaises jusqu’à 50 ans. Fermant les yeux sur les risques liés au vieillissement des installations, risques que l'ASN n'a même pas encore étudiés, le gouvernement ferait ainsi un pari périlleux et fermerait la porte pour longtemps aux vraies solutions durables de la transition énergétique.
5 889 personnes ont déjà participé à cette cyber @ction
http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/allonger-duree-vie-centrales-nuclea-683.html

La construction de la centrale de Bugey a commencé il y a 49 ans (1965) sa date de mise en service est le 15 avril 1972, prolonger sa vie serait prendre des risques inconsidérés
participe a l'aggravation de la pollution atmopsherique et aux gaz a effet de serre Ozone,dioxyde d'azote et vapeur d'eau