Projet de décision de l’ASN modifiant la décision n°2012-DC-0311 du 4 décembre 2012 relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur 2 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen périodique

Il est temps de considérer le principe de précaution et de protection des pouplations. Lyon et toute la région, toute la France et au-delà seraient affectés par un incident majeur qui, si l'on en croit les incidents récurrents (fuites de tritium en 2012 et 2015, incident de niveau 1 sur le circuit de refroidissement de ce réacyeur n°2 en février 2016...). Tout le monde ici sait que cela nous menace chaque jour, et chaque jour en regardant les réacteurs on y pense. Sans même parler d'accident, prenez en compte le coût financier et environnemental de l'énergie nucléaire. Toutes les alternatives sont déjà là, il n'y a qu'à m'ieux flécher les deniers publics désormais pour rendre réelle la sortie du nucléaire. Soyons raisonnables pour le bien commun. Merci de m'avoir lue et prenez les bonnes décisions.

Bonjour,

Aussi récents que soient les "objectifs et les pratiques de sûreté", le risque d'une catastrophe ne sera jamais maîtrisé.

Sans accident majeur, l'énergie nucléaire, de l'extraction au retraitement, a un coût financier, sanitaire, humain, écologique déjà bien trop important par rapport au bénéfice obtenu.

Prolonger l'utilisation de ce vieux réacteur serait criminel ! Voyez comme le Japon se démène depuis l'accident à Fukushima ! Comme, malgré les moyens colossaux mis en oeuvre, la région est dévastée, et le site plein d'eau contaminée !

Investissons enfin argent et énergie dans la recherche et la mise en place de solutions bénéfiques pour l'ensemble du vivant : nous n'aurons pas de seconde chance !

Comptant sur votre lucidité,

Cordialement

Bonjour

Par respect pour les engagements de l'Etat, pour les populations de France et de Suisse, directement sous la menace d'un accident sur ces sites, je demande que l'argent soit investi pour stopper et trouver des solutions durables de protéger les générations futures des dégats des déchets radioactifs.

Il faut tourner le dos aux énergies du passé et développer le solaire l'éolien et l'hydraulique.

Bonjour,

On aura beau prévoir un risque de colmatage, ou un autre, le risque d'une catastrophe ne sera jamais maîtrisé, il y aura toujours un imprévu, une malheureuse coïncidence qui nous rappellera que l'énergie nucléaire n'est pas maîtrisable.

Même sans accident majeur, l'énergie nucléaire, de l'extraction au retraitement, a un coût financier, sanitaire, humain, écologique (quoique la planète s'en remettra, nous c'est moins sûr) déjà bien trop important par rapport au bénéfice obtenu. (impossible à chiffrer, puisqu'on ne sait que faire des déchets !)

Prolonger l'utilisation de ce vieux réacteur serait criminel ! Voyez comme le Japon se démène depuis l'accident à Fukushima ! Comme, malgré les moyens colossaux mis en oeuvre, la région est dévastée, et le site plein d'eau contaminée !

OUI, il faut investir de l'argent dans le nucléaire, pour arrêter et démanteler les réacteurs, à commencer par les plus vieux. Au lieu de menacer toute la région (et au-delà), ça créera de l'emploi pour des décennies...

Comptant sur votre lucidité,

Cordialement

Bonjour

je suis citoyenne française et j'habite en région Rhône Alpes à moins de 30 km de la centrale du Bugey.

Et je suis opposé à la prolongation de ce réacteur vieux de 38 ans et 1 mois.

En effet si un accident majeur se produisait alors celà pourrait impacter tout le territoire de Rhone-Alpes , avec un effet désastreux, au delà des conséquences sanitaires, sur le tourisme, comme l'a montré une récente étude. 

L'ASN fait prendre le risque à notre région de subir un accident grave avec des conséquences comme à Tchernobyl ou Fukushima. Cette décision est criminelle et j'exige l'arrêt définitif de ce réacteur ainsi que ceux de Bugey 3, Bugey 4 et Bugey 5.
Cette décision de prolongation de ce réacteur est insensée car elle fait courir un grave risque d'accident. L'ASN veut-elle faire disparaitre des milliers d'emploi (déjà plus de 6000 emplois à moins de 10 km du site nucléaire), faire évacuer des millions de personnes (Lyon à 30 km), tuer l'économie française (plus d'axe nord-sud par routes, autoroutes, voies ferrées, plus d'aéroport Lyon Saint Exupéry, ...). Soyons raisonnable, il faut fermer de suite ce réacteur et les trois autres, d'autant que la loi de transition énergétique diminue la part du nucléaire dans la production électrique française et que pour cela il faut fermer une dizaine de réacteurs d'ici 2025. Actuellement trois réacteurs sont à l'arrêt et notre région n'a pas encore manqué d'électricité, donc on peut arrêter de suite cette centrale.
Selon l'article L593-19 du Code l'Environnement, le réexamen de sûreté effectué au-delà de la 35e année de fonctionnement d’un réacteur électronucléaire entraîne la proposition de dispositions par l’exploitant. Celles-ci ne doivent être soumises à la procédure d’autorisation par l’ASN qu'après enquête publique. 
Dans la décision qui nous est soumise, l'ASN ne dit rien des problèmes de pièces non conformes et aux certificats falsifiés par l'usine du Creusot d'AREVA. On peut avoir des doutes sur la fiabilité des contrôles faits par l'ASN. Il est urgent de ne pas prolonger le fonctionnement de ce réacteurs et d'arrêter aussi les trois autres.

Lorsque des problèmes de sûreté sont identifiés, les travaux de mise en conformité sont extensibles sur plusieurs années. 
Il faut arrêter cette mascarade de sûreté nucléaire et fermer définitivement ce réacteur n° 2 ainsi que les trois autres.

Je vous remercie donc de faire prévaloir le principe de protection des populations et de l'environnement sur les soucis économiques d'edf dont le modèle "tout nucléaire" nous mène dans une impasse.

Cordialement,

Odile FLOUTIE

Bon maintenat ça suffit les bétises, j'ai l'impression qu'en france les autorités nuclaires et politiques attendent l'accident grave pour faire quelque chose ! C'est comme sécuriser un carrefour après plusieurs accidents mortels !

Vous avez des enfants ? vous les aimez ? Qu'est ce qu'on va leur laisser dans la région Rhône-Alpes ?

 Ces réacteurs menacent des métropoles comme Lyon, Grenoble, Chambéry ou Genève : combien faudra-t-il de morts pour comprendre ???

Non à la prolongation de ce réacteur vieux de déjà 38 ans et 1 mois.

C'est le devoir de l'ASN de prendre ses responsabilités.

Non, nous ne sommes pas plus malin que les autres.

Oui, le risque existe. Aucun argument économique est fondé.

Je retire ce commentaire dès qu'un assureur au monde acceptera de proposer des garanties contre un accident nucléraire civil en France pour assurer nos biens....(relisez vos contrats).

C'est incompréhensible surtout si on explique qu'il n'y a pas de risque....

Ce réacteur vieux de près de 40 ans ne doit pas voir sa durée de vie prolongée.

Il est enfin temps de se tourner vers les énergies alternatives au nucléaire et de fermer ce site qui pose de graves problèmes de sécurité, en particulier par rapport à l'agglomération lyonnaise et ses 1 400 000 habitants.

Située à moins de 30 km de la centrale, et en aval du Rhône qui l'alimente en eau potable, le risque est réel et élevé pour l'ensemble des habitants de l'agglomération.

Il est d'ailleurs incompréhensible que la Métropole de Lyon ne siège pas à la commission locale d'information alors que le canton de Genève y a été récemment invité.

Il me semble CRIMINEL de poursuivre l'exploitation de ce réacteur vieillissant. Il a été construit pour durer 25 ans, avec les technologies de l'époque. Et même si les matériaux étaient les meilleurs à ce moment-là, ils ont vieilli!

Je ne mets pas en doute la qualité des ingénieurs et autres inspecteurs qui cherchent à assurer la sécurité et le bon fonctionnement. Mais les cerveaux les mieux faits ne peuvent lutter contre le villissement des matériaux.

Merci donc de respecter les populations locales, de réfléchir aux conséquences énormes qu'un accident nucléaire engendrerait...

Rayer Lyon et les 50km alentours de la carte?

Et malgré tout cela, la prochaine visite pour dans 10 ans??? Le risque ne grandit-il pas au fur et à mesure des années?....

J'ai peur, mes enfants ont peur...