Avis de consultation du public sur la demande d’autorisation de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

Ne PAS oublier, qu'un site 2 tranches 3000 MW, par l'énergie fournie et par la chaleur perdue (cycle de Carnot) est RESPONSABLE de la fonte de 2,3 Millions de tonnes de glace par jour (avec 365 jours par an et 450 centrales similaires au monde !!!!!!!!!)



Consommation électrique en hausse et vieillissement du matériel nous obligent à prévoir de nouvelles implantations de production d'électricité.



Ne gaspillons pas notre capital d'énergies fossiles nécessaire aux générations futures.



Sabs dénigrer la production nucléaire; PRENONS à la NATURE ce qu'elle perdrair de toute façon SI NOUS NE LUI PRENIONS PAS . (hydraulique, géothermie, solaire, éolien )



Construisons un MIX énergétique aves les énergies naturelles gratuites.

Tout est maintenant réuni pour faire de ce projet un succès.

Les contrôles ont été faits.

Les projets de construction de nouvelles centrales apportent la garantie de travail sur un terme beaucoup plus long, justifiant les investissements humains garantie du maintien du savoir.

Les redondances sont nombreuses et variées. La sécurité est présente dans tous les sujets. L'esprit de aéronautique qui craint par dessus tout la chute d'un avion a été adaptée au pilotage de l'EPR.

Il est temps de tourner le contact.

J'ai emprunté ce texte très bien écrit à un autre commentaire :

La transition énergétique passera par une électrification massive de nos sociétés. Pour cela il est nécessaire de disposer de sources de production fiables, pilotables et ayant une capacité de répondre a la demande croissante.



La contribution de la France au réseau électrique européen et à la décarbonation suppose de poursuivre et d'amplifier les investissements dans se secteur d'avenir.

Il en va de notre souveraineté, et nos énergies de demain !



Pour le "vert" et la "paix", allons de l'avant, et relançons la prochaine génération de nucléaire français !

La transition énergétique passera par une électrification massive de nos sociétés. Pour cela il est nécessaire de disposer de sources de production fiables, pilotables et ayant une capacité de répondre a la demande croissante. FLA3, malgré son "début de vie" difficile s'inscrit dans cette dynamique.

Les autres EPR déjà en fonctionnement dans le monde ont permis d'identifier son potentiel (voir les premiers retours de l'EPR finlandais) mais aussi quelques défauts mineurs (taishan) et qui sont en cours de correction.

Le travail des industriels, mais aussi des agences de sureté nous permettent d'atteindre un degré de performance et de sureté "satisfaisant" pour reprendre les termes de l'IRSN, et une capacité de production supplémentaire bien venue.

A la vue de ces Retex et des besoins en électricité, je suis favorable au lancement de l'EPR FLA3 en espérant que celui ci sera le premier d'une longue série d'EPR(2).

Trop de problèmes rattachés:

* beaucoup de rafistolages des installations (sûreté?)

* rejet des eaux chaudes tout près de la baie du Mont Saint Michel et de son écosystème déjà en souffrance

* en cas d'incident majeur, avec vent d'ouest ou nord-ouest (vents dominants dans le secteur), quelles populations impactées? (vertigineux, si on réalise que Tchernobyl est venu jusqu'en France...)

* Quid des déchets?

* Tant d'investissements depuis si longtemps au lieu de chercher une vraie source d'énergie propre (l'hydrogène natif vient à peine d'apparaître sur les écrans radars). Si Flamanville est finalement lancé, il faut que ce soit le seul, et que les investissements futurs partent sur l'hydrogène blanc.

La France a pris du retard sur le nucléaire depuis plus de 20 ans. L'hiver dernier a été vraiment limite en production d'électricité et a nécessité la production de 2 centrales à charbon : Bretagne et Lorraine, ce qui est honteux.

De nombreux nouveaux réacteurs sont promis par le gouvernement, mais aucun chantier n'est factuellement commencé depuis de nombreux mois.

Le démarrage de Flamanville est plus qu'urgent. L'arrêt de Fessenheim était conditionné au démarrage de Flamanville. Arrêtons les atermoiements, s'il vous plait.

Et relancer des projets de type Astrid et Super Phenix serait plus qu'une excellente idée.

Je considère qu il est important et nécessaire de mettre en service le réacteur EPR de Flamanville car les systèmes électriques Français et Européens ont besoin d unités de production électrique à très faible niveau d émission en CO2, fiables et pilotables..



Il suffit aussi de comparer les émissions en CO2 en moyenne annuelle par MWh produit entre l Allemagne et la France pour soutenir ce choix.



La sûreté de fonctionnement de ce réacteur est garantie par l exploitant EDF, sous le contrôle exigeant de l ASN, tous 2 acteurs compétents et mondialement reconnus.