Projet de décision autorisant la mise en service de l’installation nucléaire de base 167 (réacteur EPR dénommé "Flamanville 3") et fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions relatives aux essais du réacteur et à son exploitation
La création du réacteur EPR de Flamanville a été autorisée par le décret n° 2007-534 du 10 avril 2007.
En application de l’article R. 593-30 du code de l’environnement, EDF a adressé à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) la demande d’autorisation de mise en service de ce réacteur le 4 juin 2021.
29/03/2024 21:03
Avis favorable en confiance avec une instruction en profondeur du dossier par une autorité compétente
29/03/2024 21:03
Défavorable
Avis défavorable
29/03/2024 20:03
Démarrage EPR Flamanville 3
Avis favorable,
Pas d'hésitation avec déjà un retour d'expérience utile de Taishan 1&2 et OL3 pris en compte à FLA3. Le démarrage de FLA3 compensera, certes en partie seulement, l'erreur politique insensée de F.Hollande d'avoir initié dans son programme présidentiel de 2012 la fermeture de Fessenheim, acte que l'on pourrait qualifier d'écocide.
29/03/2024 19:03
Pas chaud
29/03/2024 19:03
TRES FAVORABLE
Pour autoriser le démarrage de FLA3.
Faisons confiance à l'exploitant EDF et au contrôle de l'ASN.
La résolution des problèmes rencontrés jusqu'à ce jour servira pour les constructions à venir.
29/03/2024 19:03
Avis favorable
Après tant de retards et de dépassements de budgets, il est grand temps que ce réacteur entre en service.
29/03/2024 19:03
Avis Extrêmement Favorable
Pour les mêmes raisons que celles que j'avais indiquées lors des deux précédentes consultation sur le sujet... Et plus le temps passe, plus je serai favorable, en regrettant tout ce temps perdu. Mieux vaut engranger des années réacteur avec le REX qui va avec que des avis "bis repetita placent" qui n'apportent rien de nouveau et ne font pas progresser la sureté nucléaire.
29/03/2024 19:03
Pas d'accord
Je trouve inutile de consulter les français si c'est pour ne pas les écouter ensuite.
Je profite néanmoins de cette tribune pour exprimer ma crainte de voir ce réacteur raté entrer en fusion.
Les énergies propres sont 100fois mieux pour la survie de la planète, et ne nous exposent pas à des fous belliqueux.
29/03/2024 19:03
Favorable
Je souhaite bonne chance aux agents de l'ASN qui vont devoir relire l'intégralité des commentaires postés par des gens qui pour la plupart n'apportent rien de constructif.
Bonne journée
29/03/2024 19:03
J'ai été un peu haineux, je m'en excuse, c'est parceque je ne maitrise pas bien mes sentiments
Finalement j'aime les énergies renouvelables et je les trouve mieux que ce vilain nucléaire
29/03/2024 18:03
Gagner en certitudes
Il convient de consacrer le couvercle de cuve actuellement en place à la réalisation d'essais mécaniques destructifs, avant irradiation donc.
Cette exploration renforcera la confiance dans la cuve, qui ne peut pas être extraite de l'enceinte, et dont la détermination des propriétés mécaniques ne peut pas être obtenue à partir de grandeurs d’intérêt direct mais au moyen de paramètres relais.
29/03/2024 18:03
Non à l'exploitation de l'EPR
29/03/2024 18:03
Très favorable
Enfin ! Et bravo aux équipes d'Edf et de Framatome qui ont tant transpiré sur ce chemin semé d'embuches, pas toutes légitimes. L'Epr est un outil fiable, sûr, et performant
29/03/2024 18:03
Pourquoi cette consultation ?
Qui ne sert strictement à rien.
Pour lire des documents techniques, il faut avoir un minimum de formation.
Et on renoncerai à faire fonctionner une installation terminée ?
Avis très favorable bien entendu.
29/03/2024 18:03
Non
je ne cautionne pas cette énergie polluante durablement, les solutions 100
%enr sont préférables