Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans les INB n° 93 (Georges Besse I), INB n° 105 (Comurhex), INB n° 138 (IARU), INB n° 155 (TU5), INB n° 168 (Georges Besse II) - AREVA Tricastin

Consultation du 07/07/2014 au 22/07/2014

Usine Georges Besse de séparation des isotopes de l'uranium par diffusion gazeuse Transformation de substances radioactives
Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

1017 Contributions

MOUSSIEGT

22/07/2014 14:07

Tricastin

Non à cette procédure, oui à la fermeture de ces installations qui tuent nos enfants
Alligon Michèle Anne

22/07/2014 14:07

Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans les INB n° 93 (Georges Besse I), INB n° 105 (Comurhex), INB n° 138 (IARU), INB n° 155 (TU5), INB n° 168 (Georges Besse II) - AREVA Tricastin

Non à la poursuite de l'exploitation du nucléaire. Non à ce projet.
Menneret

22/07/2014 14:07

Non pour Tricastin

Comme pour Marcoule, une fois encore les protecteurs du nucléaire font leur coup en douce. C'est une habitude encrée depuis des années, y compris par les gouvernements successifs. Les vacances et le besoin (sois-disant) d'urgence permet tous les coups bas. Eh bien non, pas question de se laisser escroquer de notre avis. Je suis contre ce projet laissant toute latitude aux exploitants de Tricastin de faire ce qu'ils veulent de nos vies.
anba

22/07/2014 14:07

Danger du projet

Non à ce projet qui est dangereux. Que faisons nous de nos déchets nucléaires ? La non maitrise de celles ci me rend opposé au nucléaire à jamais.
laurence

22/07/2014 14:07

fermer Tricastin

Tricastin est une centrale âgée qui affiche chaque année des centaines de pannes, plus ou moins graves. On se souvient en 2008 de la fuite de 74 kg d’uranium dans les cours d’eau qui ont valu une condamnation d’Areva. Des travailleurs de divers secteurs ont tiré la sonnette d’alarme pour dénoncer la diminution drastique des mesures de sécurité. C’est une centrale vétuste qui devrait être fermée!
Alligon Michèle Anne

22/07/2014 14:07

Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans les INB n° 93 (Georges Besse I), INB n° 105 (Comurhex), INB n° 138 (IARU), INB n° 155 (TU5), INB n° 168 (Georges Besse II) - AREVA Tricastin

Non à la poursuite du nucléaire. Non à ce projet.
Prouilhac

22/07/2014 14:07

non

projet iresponsable
jacquot

22/07/2014 14:07

autorisation internes dans les inb

non à tricastin centrales vetuste dont on voudrait prolonger la durée de vie en limitant les controles
doumens

22/07/2014 14:07

non pour tricastin

Comme je l'ai déjà dit pour l'autorisation concernant Marcoule, je suis opposée à cette autorisation.
Aucune opération ne peut ni ne doit être considérée comme mineure dans une centrale nucléaire, et tout doit être contrôlé par des organismes indépendants.
D'une manière générale, le nucléaire est trop dangereux et doit être abandonné, ces deux autorisations ne vont pas dans ce sens, bien au contraire.
Antoine

22/07/2014 14:07

Transparence???

Des procédures existent dans la réglementation française relative aux installations nucléaires de base, mais également la possibilité de ne pas s’y plier.
Un déclaration préalable est une formalité administrative des moins contraignante, alors pourquoi chercher à s’en exonérer ???
Et après on critique les français qui trouvent que le nucléaire est une industrie qui manque de transparence…
Cingal

22/07/2014 14:07

Insécurité nucléaire

Allons-nous encore longtemps accepter de prendre des risques dramatiques ?

Le projet d'arrêté semble mépriser la santé publique.

Georges Cingal
SEPANSO
Mambre du Comité Economique et Social Européen (Bureau Transport Energy & Networks)
Isa11

22/07/2014 14:07

tricastin

les centrales nucléaires sont trop dangereuses, il faut les fermer et encourager les énergies alternatives au lieu de financer le nucléaire.
BIZIEN Paule

22/07/2014 14:07

Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans l’installation nucléaire de base n° 151, dénommée MELOX, exploitée par AREVA NC dans la commune de Chusclan (Gard)

Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans l’installation nucléaire de base n° 151, dénommée MELOX, exploitée par AREVA NC dans la commune de Chusclan (Gard)
Mag

22/07/2014 14:07

Tricastin, comme pour Marcoule

Comme je l'ai déjà dit pour l'autorisation concernant Marcoule, je suis opposée à cette autorisation.
Aucune opération ne peut ni ne doit être considérée comme mineure dans une centrale nucléaire, et tout doit être contrôlé par des organismes indépendants.
D'une manière générale, le nucléaire est trop dangereux et doit être abandonné, ces deux autorisations ne vont pas dans ce sens, bien au contraire.

Wolff Jean Francois

22/07/2014 14:07

Centrale de Tricastin

Il faut la fermer rapidement pour toutes pes raosoms invoquées par les autres avis et que je ne vais repeter inutilement. Meme situation que pour Fessenheim. En tout cas ca fait 1 avis de plus qui va dans le memessens.