Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Comment accepter des défauts avérés dans une pièce aussi essentielle que la cuve d'un réacteur nucléaire? Et comment peut-on s'en remettre pour garantir la résistance de ce couvercle de cuve à des entreprises qui ont falsifié pendant des années des documents sur les contrôles qualité de pièces engageant la sécurité de centrales nucléaires? Ce n'est pas à la population de subir les terribles conséquences possibles de la malhonnêteté, au moins intellectuelle, de quelques nucléocrates incapables de se remettre en question.

Je suis contre la mise en service de l' EPR, dont la cuve et le couvercle comportent des anomalies . Il faut arrêter le nucléaire, qui fait courir un danger vital pour les populations . Il n'est plus possible aujourd'hui , après Fukushima et Tchernobyl, et combien d'autres accidents de par le monde restés secrets , de défendre le nucléaire . Les lobbyistes du nucléaires ne peuvent plus dire que cette industrie est sans danger, la preuve est faite : d'immenses territoires sont aujourd'hui contaminés pour des milliers d'années, des victimes se comptent par milliers, même si l'ex URSS et le Japon veulent à tout prix minimiser les faits . La vie humaine compte elle si peu ? De quelle coté est la propagande ?
Il est impossible de maitriser efficacement cette industrie car l'homme est faillible et l'activité humaine se trouve à tous les niveaux, depuis la conception, la fabrication des pièces, l'assemblage, notamment par soudures , la conduite des installations, la maintenance . Plus l'industrie est complexe, moins elle est maitrisable..
Sans compter bien sûr les déchets, pour lesquels les experts, optimistes, comptaient dans les années 60 trouver des solutions miracles et sûres, qui n'existent toujours pas .
Dire que l'on ne peut pas se passer des énergies fossiles est un argument fallacieux, il n'y a pas que le vent et le soleil, il faut se renseigner !
Il est temps de passer d'une production massivement centralisée de l'électricité, nécessitant des budgets pharaoniques, avec les déperditions énormes dans le transport , pour penser local et économies d’énergie . Arrêter le gâchis des ressources et protéger la planète de la folie technologique!

Depuis le 8 août derniers, nous vivons à crédit. Oui nous avons consommé la totalité des ressources que la planète peut ainsi renouveler en une année. Il nous à fallut que 7 mois. Et pourquoi? Parsque nous avons bien du mal à faire baisser nos émissions de gaz à effets de serre. Non seulement nous nous contentons pas uniquement de cela, mais nous amenuisons les capacités de la terre à renouveler des ses ressources. Essentiellement par une déforestation de masse, jamais vu au par avant, des poumons de la terre : de grandes forêts vierges : Amazonie... Certes le Nucléaire ne rejette pas de gaz à effet de serre. Mais alors s'il vous plaît, de par votre professionnalisme et non l'appel au profit, changer cette donne macabre, qui nous voue à des explosions incalculables ou non maîtrisées des réacteurs pour nous ou les générations à venir. Renforcé toujours cette sécurité dont vous avez jusque là assuré d'une main de maître. Pensez vous bien comme tout à chacun que nous souhaitons un avenir radieux à notre progéniture.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Elle n'a pas les caractéristiques requises. Rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale. AREVA et EDF étaient au courant que l'usine Creusot Forge d' AREVA n'était pas en capacité de produire des pièces sonformes aux normes de sureté. C'est pourtant là que les pièces ont été fabriquées. Ils espéraient que les vérifications n'ayraient pas lieu. Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant LA PROTECTION DES POPULATIONS.
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le principe de précaution doit prévaloir. Le chantierr doit être arrêté. Nous n'avons pas à payer, en outre, le prix des erreurs stratégiques et techniques d'EDF et AREVA.

Three mile Island, Tchernobyl, Fukushima... ces 3 accidents majeurs, ainsi que tous les nombreux incidents résolus in extremis, doivent inciter les gouvernants à stopper l'utilisation de toute technologie nucléaire, monstrueuse, extrêmement coûteuse, et qui dépassent maintenant notre entendement technologique.
Aujourdhui, non seulement les cuves en service ont atteint leur limite de viabilité, mais on veut les remplacer par des cuves qui ont prouvé leur défaillance. Alors... quoi... on joue à pile ou face avec un danger que l'on sait bien identifié. On tente le coup du "Pourquoi nous sommes-nous entêtés" du jour d'après la catastrophe.

Vous savez, le plus triste n'est pas d'avoir le cancer mais de refuser le diagnostic de votre médecin quand il vous annonce que vous êtes atteint par la maladie. Être dans le déni de sa maladie est une réaction normale, humaine, de protection qui va vous conduire à prendre plusieurs avis pour être vraiment sûr (phase de scepticisme). Ensuite, soit on reste dans le déni et c'est fichu soit on se transcende et on accepte le diagnostic et le traitement qui va avec. Là, l'espoir renaît. En faisant confiance à l'équipe médicale, la victoire contre la maladie sera possible. Le challenge qu'on accepte de relever en vaut largement la peine. Bien sûr, si le cancer est pris trop tard, ça diminue les chances de survie donc mieux vaut rester dans le déni le moins longtemps possible et des fois les traitements marchent et des fois ils ne marchent pas, ça dépend de très nombreux facteurs ...
Le principe de base de manipulation de l'opinion publique par les lobbys industriels et financiers (conflit d'intérêt entre intérêt privé et intérêt public) a toujours été de faire passer une certitude scientifique pour une simple opinion (si bien que 99,99 % contre 0,01 % dans les publications scientifiques se transforment en 50 % contre 50 % dans les revues et l'information populaire).
- Le réchauffement climatique dû à l'utilisation des énergies fossiles n'est pas une opinion mais une certitude scientifique (augmentation constante du taux de CO2 dans l'air) ;
- La dangerosité du nucléaire civil n'est pas une opinion mais une certitude scientifique (Tchernobyl, Fukushima, radioactivité cancérogène certaine en fonction de la dose reçue) ;
Vous dites qu'aucune loi de la physique ne permet de stocker de l'énergie mais c'est faux car l'énergie ne peut être ni créée, ni détruite mais peut se transformer. Par exemple, on peut transformer l'énergie électrique en énergie chimique par électrolyse de l'eau sous forme de dihydrogène que l'on peut stocker ou on peut charger des batteries ou des supercondensateurs ou des anneaux supraconducteurs, etc. ou faire fonctionner des pompes qui remontent de l'eau pour stocker l'énergie sous forme mécanique (énergie potentielle de pesanteur). Les possibilités sont nombreuses.
Ce n'est pas parce que l'on n'a jamais fait du tout renouvelable que c'est impossible (et il faudra forcément aller vers la sobriété énergétique). Ce qui est une certitude scientifique, c'est que les énergies nucléaires et fossiles nous conduisent droit dans le mur (et les deux ensemble multiplient leurs effets nocifs).
Une société moderne, comme vous le dites, n'est pas une société qui reste dans le déni et dans l'immobilisme (qui a un coût incommensurable, appelé coût de l'inaction), c'est une société capable d'aller de l'avant et d'évoluer. De toutes façons il n'y a rien à craindre puisque le pire c'est de continuer comme avant.
Bien cordialement,
Emmanuel
P.S. : Dans les années 1950, Les industriels du tabac disaient qu'il n'était pas cancérigène en prenant pour preuve que les médecins fument (on les voyait sur les publicités avec une cigarette à la bouche). Vous constaterez que l'enfumage de l'opinion publique n'est pas nouvelle et ce n'est pas parce qu'on est scientifique qu'on ne fait pas de bêtises et qu'on est incorruptible.

Bonjour,
pour une fois que l'on peut donner son avis sur un sujet pourtant crucial. Je dis stop: l'humain et la vie doivent prévaloir sur le pognon à tout prix pour les actionnaires et les patrons d'EDF. La cuve est la pièce essentielle d'un réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, La cuve de Flamanville n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
cordialement
mireille

Evidemment si vous vous faites une opinion à partir des émissions d'ARTE... Il vaudrait mieux consulter les personnes compétentes !

Le nucléaire, comme toute activité humaine, peut présenter des dangers. Simplement ses inconvénients et dangers sont bien moindres que ceux de n'importe quel autre moyen de produire de l'énergie. Du moins si on réfléchit rationnellement au lieu d'écouter de la propagande.

Vous faites allusion à une autre technique nucléaire, les réacteurs à sels fondus. C'est une possibilité, mais on n'en a jamais démontré les avantages et même la faisabilité.

Il me semble que Sirius, pourrait regarder quelques reportages (notamment sur Arte) sur les accidents de Fukushima, Tchernobyl et Three Mile Island, avant de nous expliquer que les dangers du nucléaire sont essentiellement imaginaires et non bien réels.
Par ailleurs en tant fan du nucléaire, il ferrait mieux de prôner les centrales à sel de thorium fondu plutôt que les centrale de type EPR.
En ce qui concerne les anomalies de la cuve de l'EPR de Flamanville et de son couvercle, je considère que la cuve est la pièce essentielle du réacteur.
Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Toutes ces peurs au sujet de l'EPR et du nucléaire en général sont complètement exagérées, fabriquées, pour des raisons politiques et idéologiques.

Le danger REELS de cette industrie sont très inférieures à ceux de n'importe quelle autre.

Les énergies "renouvelables" (à l'exception de l'hydraulique, saturé en France) sont pratiquement inutilisables à cause de leur irrégularité et imprévisibilité, et faute d'un moyen de stocker l'électricité. Ce moyen n'existe pas, non faute d'avoir cherché, mais parce qu'aucune loi de la physique ne le permet.

Seul le nucléaire et les fossiles sont de sources d'énergie valables. On peut préférer les fossiles si on a une peur maladive du nucléaire, peur fabriquée à partir de dangers imaginaires et amplifiée par la propagande. Ils sont actuellement moins chers que le nucléaire à cause des précautions inutiles et excessive que, sous la pression des idéologues, on lui impose. Les inconvénients (climat et autres) des combustibles fossiles conduisent tout esprit rationnel, non abruti par la propagande, à préférer le nucléaire. Mais le choix, entre deux solutions qui marchent, reste légitime. Ce qui ne l'est pas, c'est de répandre l'illusion que le vent et le soleil peuvent répondre aux besoins d'une Société moderne.