Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Un accident nucléaire pourrait être d'une gravité extrême. Le principe initial de cumuler quatre niveaux de défense en profondeur doit absolument être respecté dès la mise en service ! Le rapport d'expertise montre bien que les propositions faites pour renforcer le second niveau ne sont pas suffisantes pour compenser la dégradation du premier.

Le produit n'est pas conforme et le niveau de sécurité requis n'est pas atteint. Comment nous justifierons-nous si un jour par malheur la catastrophe survenait :
- Oui, c'est vrai, nous avions conscience du danger (cf. catastrophes nucléaires précédentes) ;
- Oui, c'est vrai, nous avions défini des règles pour réduire les risques au minimum ;
- Mais bon tu sais mon enfant, on s'est un peu laissé aller, et quand on s'en est rendu compte, on nous a dit que c'était trop tard que cela coûterait trop cher de revenir au niveau de sécurité optimal, alors voilà on a dit "Ainsi soit-il !"... ?

Le nucléaire sans ceinture de sécurité c'est non ! On n'aurait jamais du avoir une cuve avec un acier défectueux. Le seul moyen de respecter le niveau de sécurité requis c'est de la changer. Si un nucléaire sûr est un nucléaire trop cher, alors il faut investir dans d'autres sources et dans les économies d'énergie.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Moi, citoyenne française, demande que l'on prenne en compte mon avis de suspension des travaux de ce réacteur qui présente de graves anomalies depuis le début de sa mise en chantier. Ce monstre a déjà englouti des sommes faramineuses d'argent du contribuable.
Avec tous les changements climatiques, voire dérèglements catastrophiques ne jouons pas aux apprentis sorciers. NOUS N'AVONS QU'une Planète et ce ne sont pas les progrès de la Science qui nous sauveront, encore une croyance à défaire.

Schein

Bonjour,
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
Cordialement,
Cécile Martin

Si les constructeurs du TITANIC du début du 20e siècle le proclamaient INSUBMESIBLE de par sa nouvelle technologie, nous savons aujourd'hui ce qu'il en est advenu... et cette grande catastrophe ne s'est "limitée qu'aux seuls passagers", ( j'ose à peine le dire ...)
Qu'en serait-il d'une catastrophe nucléaire ?
Je suis tout à fait de l'avis de Patrick -voir son commentaire plus haut - concernant :
- d'une part le nucléaire en général (à une époque où l'on a d'autres sources d'énergie à exploiter) ,
- et d'autre part Flamanville, l'EPR dans sa globalité et qui plus est, avec ce grave problème de cuve et de couvercle :

"Devant la gravité de la situation et des risques encourus par la population, ce chantier devrait être stoppé sur le champ. On ne devrait même pas se demander si on doit continuer ou non. Le principe de précaution est mis en avant dans de nombreux cas, bien moins dangereux, et là ! non? Les industriels paieront leurs erreurs"
et j'ajoute : Je pense qu'il viendra un jour où les politiques, autres décideurs et responsables les paieront également car nous sommes à une époque où les citoyens sont de plus en plus informés, responsables et veulent de la clarté, de la transparence.
Et Patrick de dire :
" ils en subiront les conséquences, peu importe la raison pour laquelle les erreurs ont été commises, ce scandale doit cesser immédiatement. Personne n'a le droit de jouer avec la vie de millions de citoyens de toutes nationalités".

En ce qui me concerne, J'OSE ESPERER que l'ASN FERA SON TRAVAIL et jouera son rôle, objectivement, dans le seul souci de la SECURITE DE LA POPULATION, en arrêtant ce chantier dangereux pour tous.
Cordialement.

Si les constructeurs du TITANIC du début du 20e siècle le proclamaient INSUBMESIBLE de par sa nouvelle technologie, nous savons aujourd'hui ce qu'il en est advenu... et cette grande catastrophe ne s'est "limitée qu'aux seuls passagers", ( j'ose à peine le dire ...)
Qu'en serait-il d'une catastrophe nucléaire ?
Je suis tout à fait de l'avis de Patrick -voir son commentaire plus haut - concernant :
- d'une part le nucléaire en général (à une époque où l'on a d'autres sources d'énergie à exploiter) ,
- et d'autre part Flamanville, l'EPR dans sa globalité et qui plus est, avec ce grave problème de cuve et de couvercle :

"Devant la gravité de la situation et des risques encourus par la population, ce chantier devrait être stoppé sur le champ. On ne devrait même pas se demander si on doit continuer ou non. Le principe de précaution est mis en avant dans de nombreux cas, bien moins dangereux, et là ! non? Les industriels paieront leurs erreurs"
et j'ajoute : Je pense qu'il viendra un jour où les politiques, autres décideurs et responsables les paieront également car nous sommes à une époque où les citoyens sont de plus en plus informés, responsables et veulent de la clarté, de la transparence.
Et Patrick de dire :
" ils en subiront les conséquences, peu importe la raison pour laquelle les erreurs ont été commises, ce scandale doit cesser immédiatement. Personne n'a le droit de jouer avec la vie de millions de citoyens de toutes nationalités".

En ce qui me concerne, J'OSE ESPERER que l'ASN FERA SON TRAVAIL et jouera son rôle, objectivement, dans le seul souci de la SECURITE DE LA POPULATION, en arrêtant ce chantier dangereux pour tous.
Cordialement.

Si les constructeurs du TITANIC du début du 20e siècle le proclamaient INSUBMESIBLE de par sa nouvelle technologie, nous savons aujourd'hui ce qu'il en est advenu... et cette grande catastrophe ne s'est "limitée qu'aux seuls passagers", ( j'ose à peine le dire ...)
Qu'en serait-il d'une catastrophe nucléaire ?
Je suis tout à fait de l'avis de Patrick -voir son commentaire plus haut - concernant :
- d'une part le nucléaire en général (à une époque où l'on a d'autres sources d'énergie à exploiter) ,
- et d'autre part Flamanville, l'EPR dans sa globalité et qui plus est, avec ce grave problème de cuve et de couvercle :

"Devant la gravité de la situation et des risques encourus par la population, ce chantier devrait être stoppé sur le champ. On ne devrait même pas se demander si on doit continuer ou non. Le principe de précaution est mis en avant dans de nombreux cas, bien moins dangereux, et là ! non? Les industriels paieront leurs erreurs"
et j'ajoute : Je pense qu'il viendra un jour où les politiques, autres décideurs et responsables les paieront également car nous sommes à une époque où les citoyens sont de plus en plus informés, responsables et veulent de la clarté, de la transparence.
Et Patrick de dire :
" ils en subiront les conséquences, peu importe la raison pour laquelle les erreurs ont été commises, ce scandale doit cesser immédiatement. Personne n'a le droit de jouer avec la vie de millions de citoyens de toutes nationalités".

En ce qui me concerne, J'OSE ESPERER que l'ASN FERA SON TRAVAIL et jouera son rôle, objectivement, dans le seul souci de la SECURITE DE LA POPULATION, en arrêtant ce chantier dangereux pour tous.
Cordialement.

Ecoutez l'émission Enquête Secrets d'Info de Sylvain Tronchet sur le site : https://www.franceinter.fr/sciences/cuve-de-l-epr-de-flamanville-l-incroyable-legerete-d-areva-et-edf (cliquez sur le bouton ECOUTER) et redonnez votre avis ensuite.

Le problème de l'excès de carbone de la cuve et du couvercle actuellement installé est parfaitement reconnu par l'ASN et elle déclare elle-même que ça limite les marges de sécurité (pas besoin d'être un grand spécialiste pour comprendre cela). Or une diminution des marges de sécurité est parfaitement inacceptable, ne serait-ce que pour respecter le principe de précaution. C'est irresponsable, révoltant et illégal.

Les tests faits par AREVA sur des pièces sacrificielles soit disant représentatives ne changent en rien la composition chimique de l'acier de l'actuelle cuve ni de l'actuel couvercle.

Comment croire AREVA et EDF qui sont juge et partie dans cette affaire ? Tous les reportages sur la question et rapports d'experts étrangers ne parlent que de mensonges et de falsifications.

L'ASN leur fait "confiance" car tout est basé sur un système déclaratif. Elle doit surveiller 58 réacteurs, les chantiers type EPR et ITER, les usines du combustible, de retraitement, d'enrichissement, toute la médecine basée sur les rayons. Ils sont à peu près 400. Ce système déclaratif n'étant pas très fiable, il faudrait des contrôles beaucoup plus forts et pour cela il faudrait des gens donc un budget beaucoup plus conséquent. De plus elle est soumise à des pressions énormes puisque l'avenir du nucléaire dépend de la mise en marche rapide de l'EPR Flamanville par EDF et qu'EDF est le chef puisque c'est un état dans l'état tandis que le peuple français paye mais ne doit rien dire. Si l'ASN persiste à accepter une cuve et un couvercle imparfaits, ce sera bien la preuve qu'elle n'est pas indépendante.

Aucun assureur ne serait assez fou pour assurer les centrales car c'est beaucoup trop dangereux. C'est toujours le peuple qui paye. Sans l'argent du peuple pour boucher les trous dans le budget, AREVA, EDF auraient fait faillite depuis bien longtemps car tout le monde sait bien que le nucléaire est un gouffre financier (c'est même la cour des comptes qui le dit).

Il faut faire un référendum sur la sortie du nucléaire en France car l'oligarchie (tous les présidents de la république de gauche comme de droite depuis le général de Gaulle) et la nucléocratie française (ingénieurs polytechniciens du corps des mines) refusent catégoriquement cette éventualité.

C'est pourtant une gabegie. Le vrai coût du nucléaire est parfaitement inconnu si on intègre le démantèlement, les déchets, les accidents de plus en plus probables surtout si l'ASN valide la cuve et le couvercle au rabais de Flamanville (comme à Fukushima et Tchernobyl) et le fait qu'il va nous faire rater le virage des sources énergies renouvelables (de flux, gratuites et inépuisables), seule manière avec les économies d'énergie de s'en sortir. Les sources d'énergies de stock (fossiles et fissiles) finissent par s'épuiser et il faut les acheter et faire la guerre pour les avoir puisqu'on n'en a pas chez nous. Et ce n'est pas moral de ne rien laisser aux générations futures à part nos dettes, nos pollutions dangereuses avec nos déchets mortels dont on ne sait que faire pour des siècles et des siècles.

Pour toutes ces raisons, je demande l'arrêt immédiat du chantier EPR Flamanville !

Bien cordialement,

Emmanuel

Ecoutez l'émission Enquête Secrets d'Info de Sylvain Tronchet sur le site : https://www.franceinter.fr/sciences/cuve-de-l-epr-de-flamanville-l-incroyable-legerete-d-areva-et-edf (cliquez sur le bouton ECOUTER) et redonnez votre avis ensuite.

Le problème de l'excès de carbone de la cuve et du couvercle actuellement installé est parfaitement reconnu par l'ASN et elle déclare elle-même que ça limite les marges de sécurité (pas besoin d'être un grand spécialiste pour comprendre cela). Or une diminution des marges de sécurité est parfaitement inacceptable, ne serait-ce que pour respecter le principe de précaution. C'est irresponsable, révoltant et illégal.

Les tests faits par AREVA sur des pièces sacrificielles soit disant représentatives ne changent en rien la composition chimique de l'acier de l'actuelle cuve ni de l'actuel couvercle.

Comment croire AREVA et EDF qui sont juge et partie dans cette affaire ? Tous les reportages sur la question et rapports d'experts étrangers ne parlent que de mensonges et de falsifications.

L'ASN leur fait "confiance" car tout est basé sur un système déclaratif. Elle doit surveiller 58 réacteurs, les chantiers type EPR et ITER, les usines du combustible, de retraitement, d'enrichissement, toute la médecine basée sur les rayons. Ils sont à peu près 400. Ce système déclaratif n'étant pas très fiable, il faudrait des contrôles beaucoup plus forts et pour cela il faudrait des gens donc un budget beaucoup plus conséquent. De plus elle est soumise à des pressions énormes puisque l'avenir du nucléaire dépend de la mise en marche rapide de l'EPR Flamanville par EDF et qu'EDF est le chef puisque c'est un état dans l'état tandis que le peuple français paye mais ne doit rien dire. Si l'ASN persiste à accepter une cuve et un couvercle imparfaits, ce sera bien la preuve qu'elle n'est pas indépendante.

Aucun assureur ne serait assez fou pour assurer les centrales car c'est beaucoup trop dangereux. C'est toujours le peuple qui paye. Sans l'argent du peuple pour boucher les trous dans le budget, AREVA, EDF auraient fait faillite depuis bien longtemps car tout le monde sait bien que le nucléaire est un gouffre financier (c'est même la cour des comptes qui le dit).

Il faut faire un référendum sur la sortie du nucléaire en France car l'oligarchie (tous les présidents de la république de gauche comme de droite depuis le général de Gaulle) et la nucléocratie française (ingénieurs polytechniciens du corps des mines) refusent catégoriquement cette éventualité.

C'est pourtant une gabegie. Le vrai coût du nucléaire est parfaitement inconnu si on n'intègre le démantèlement, les déchets, les accidents et il va nous faire rater le virage des sources énergies renouvelables (de flux, gratuites et inépuisables), seule manière avec les économies d'énergie de s'en sortir. Les sources d'énergies de stock (fossiles et fissiles) finissent par s'épuiser et il faut les acheter et faire la guerre pour les avoir puisqu'on n'en a pas chez nous. Et ce n'est pas moral de ne rien laisser aux générations futures à part nos dettes, nos pollutions dangereuses avec nos déchets mortels dont on ne sait que faire pour des siècles et des siècles.

Pour toutes ces raisons, je demande l'arrêt immédiat du chantier EPR Flamanville !

Bien cordialement,

Emmanuel

Ecoutez l'émission Enquête Secrets d'Info de Sylvain Tronchet sur le site : https://www.franceinter.fr/sciences/cuve-de-l-epr-de-flamanville-l-incroyable-legerete-d-areva-et-edf (cliquez sur le bouton ECOUTER) et redonnez votre avis ensuite.

Le problème de l'excès de carbone de la cuve et du couvercle actuellement installé est parfaitement reconnu par l'ASN et elle déclare elle-même que ça limite les marges de sécurité (pas besoin d'être un grand spécialiste pour comprendre cela). Or une diminution des marges de sécurité est parfaitement inacceptable, ne serait-ce que pour respecter le principe de précaution. C'est irresponsable, révoltant et illégal.

Les tests faits par AREVA sur des pièces sacrificielles soit disant représentatives ne changent en rien la composition chimique de l'acier de l'actuelle cuve ni de l'actuel couvercle.

Comment croire AREVA et EDF qui sont juge et partie dans cette affaire ? Tous les reportages sur la question et rapports d'experts étrangers ne parlent que de mensonge et de falsifications.

L'ASN leur fait "confiance" car tout est basé sur un système déclaratif. Elle doit surveiller 58 réacteurs, les chantiers type EPR et ITER, les usines du combustible, de retraitement, d'enrichissement, toute la médecine basée sur les rayons. Ils sont à peu près 400. Ce système déclaratif n'étant pas très fiable, il faudrait des contrôles beaucoup plus forts et pour cela il faudrait des gens donc un budget beaucoup plus conséquent. De plus elle est soumise à des pressions énormes puisque l'avenir du nucléaire dépend de la mise en marche rapide de l'EPR Flamanville par EDF et qu'EDF est le chef puisque c'est un état dans l'état tandis que le peuple français paye mais ne doit rien dire. Si l'ASN persiste à accepter une cuve et un couvercle imparfaits, ce sera bien la preuve qu'elle n'est pas indépendante.

Aucun assureur ne serait assez fou pour assurer les centrales car c'est beaucoup trop dangereux. C'est toujours le peuple qui paye. Sans l'argent du peuple pour boucher les trous dans le budget, AREVA, EDF auraient fait faillite depuis bien longtemps car tout le monde sait bien que le nucléaire est un gouffre financier (c'est même la cour des comptes qui le dit).

Il faut faire un référendum sur la sortie du nucléaire en France car l'oligarchie (tous les présidents de la république de gauche comme de droite depuis le général de Gaulle) et la nucléocratie française (ingénieurs polytechniciens du corps des mines) refusent catégoriquement cette éventualité.

C'est pourtant une gabegie. Le vrai coût du nucléaire est parfaitement inconnu si on n'intègre le démantèlement, les déchets, les accidents et il va nous faire rater le virage des sources énergies renouvelables (de flux, gratuites et inépuisables), seule manière avec les économies d'énergie de s'en sortir. Les sources d'énergies de stock (fossiles et fissiles) finissent par s'épuiser et il faut les acheter et faire la guerre pour les avoir puisqu'on n'en a pas chez nous. Et ce n'est pas moral de ne rien laisser aux générations futures à part nos dettes, nos pollutions dangereuses avec nos déchets mortels dont on ne sait que faire pour des siècles et des siècles.

Pour toutes ces raisons, je demande l'arrêt immédiat du chantier EPR Flamanville !

Bien cordialement,

Emmanuel

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence... comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Ecoutez l'émission Enquête Secrets d'Info de Sylvain Tronchet sur le site : https://www.franceinter.fr/sciences/cuve-de-l-epr-de-flamanville-l-incroyable-legerete-d-areva-et-edf (cliquez sur le bouton ECOUTER) et redonnez votre avis ensuite.

Le problème de l'excès de carbone de la cuve et du couvercle actuellement installé est parfaitement reconnu par l'ASN et elle déclare elle-même que ça limite les marges de sécurité (pas besoin d'être un grand spécialiste pour comprendre cela). Or une diminution des marges de sécurité est parfaitement inacceptable, ne serait-ce que pour respecter le principe de précaution. C'est irresponsable, révoltant et illégal.

Les tests faits par AREVA sur des pièces sacrificielles soit disant représentatives ne changent en rien la composition chimique de l'acier de l'actuelle cuve ni de l'actuel couvercle.

Comment croire AREVA et EDF qui sont juge et partie dans cette affaire ? Tous les reportages sur la question et rapports d'experts étrangers ne parlent que de mensonge et de falsifications.

L'ASN leur fait "confiance" car tout est basé sur un système déclaratif. Elle doit surveiller 58 réacteurs, les chantiers type EPR et ITER, les usines du combustible, de retraitement, d'enrichissement, toute la médecine basée sur les rayons. Ils sont à peu près 400. Ce système déclaratif n'étant pas très fiable, il faudrait des contrôles beaucoup plus forts et pour cela il faudrait des gens donc un budget beaucoup plus conséquent. De plus elle est soumise à des pressions énormes puisque l'avenir du nucléaire dépend de la mise en marche rapide de l'EPR Flamanville par EDF et qu'EDF est le chef puisque c'est un état dans l'état tandis que le peuple français paye mais ne doit rien dire. Si l'ASN persiste à accepter une cuve et un couvercle imparfaits, ce sera bien la preuve qu'elle n'est pas indépendante.

Aucun assureur ne serait assez fou pour assurer les centrales car c'est beaucoup trop dangereux. C'est toujours le peuple qui paye. Sans l'argent du peuple pour boucher les trous dans le budget, AREVA, EDF auraient fait faillite depuis bien longtemps car tout le monde sait bien que le nucléaire est un gouffre financier (c'est même la cour des comptes qui le dit).

Il faut faire un référendum sur la sortie du nucléaire en France car l'oligarchie (tous les présidents de la république de gauche comme de droite depuis le général de Gaulle) et la nucléocratie française (ingénieurs polytechniciens du corps des mines) refusent catégoriquement cette éventualité.

C'est pourtant une gabegie. Le vrai coût du nucléaire est parfaitement inconnu si on n'intègre le démantèlement, les déchets, les accidents et il va nous faire rater le virage des sources énergies renouvelables (de flux, gratuites et inépuisables), seule manière avec les économies d'énergie de s'en sortir. Les sources d'énergies de stock (fossiles et fissiles) finissent par s'épuiser et il faut les acheter et faire la guerre les avoir puisqu'on n'en a pas chez nous. Et ce n'est pas moral de ne rien laisser aux générations futures à part nos dettes, nos pollutions dangereuses avec nos déchets mortels dont on ne sait que faire pour des siècles et des siècles.

Pour toutes ces raisons, je demande l'arrêt immédiat du chantier EPR Flamanville !

Bien cordialement,

Emmanuel

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Ecoutez l'émission Enquête Secrets d'Info de Sylvain Tronchet sur le site : https://www.franceinter.fr/sciences/cuve-de-l-epr-de-flamanville-l-incroyable-legerete-d-areva-et-edf (cliquez sur le bouton ECOUTER) et redonnez votre avis ensuite.

Le problème de l'excès de carbone de la cuve et du couvercle actuellement installé est parfaitement reconnu par l'ASN et elle déclare elle-même que ça limite les marges de sécurité (pas besoin d'être un grand spécialiste pour comprendre cela). Or une diminution des marges de sécurité est parfaitement inacceptable, ne serait-ce que pour respecter le principe de précaution. C'est irresponsable, révoltant et illégal.

Les tests faits par AREVA sur des pièces sacrificielles soit disant représentatives ne changent en rien la composition chimique de l'acier de l'actuelle cuve ni de l'actuel couvercle.

Comment croire AREVA et EDF qui sont juge et partie dans cette affaire ? Tous les reportages sur la question et rapports d'experts étrangers ne parlent que de mensonge et de falsifications.

L'ASN leur fait "confiance" car tout est basé sur un système déclaratif. Elle doit surveiller 58 réacteurs, les chantiers type EPR et ITER, les usines du combustible, de retraitement, d'enrichissement, toute la médecine basée sur les rayons. Ils sont à peu près 400. Ce système déclaratif n'étant pas très fiable, il faut des contrôles beaucoup plus forts et pour ça, il faut des gens donc un budget beaucoup plus conséquent. De plus elle est soumise à des pressions énormes puisque l'avenir du nucléaire dépend de la mise en marche rapide de l'EPR Flamanville par EDF et qu'EDF est le chef puisque c'est un état dans l'état tandis que le peuple français paye mais ne doit rien dire. Si l'ASN persiste à accepter une cuve et un couvercle imparfaits, ce sera la preuve qu'elle n'est pas indépendante.

Aucun assureur ne serait assez fou pour assurer les centrales car c'est beaucoup trop dangereux. C'est toujours le peuple qui paye. Sans l'argent du peuple pour boucher les trous dans le budget, AREVA, EDF auraient fait faillite depuis bien longtemps car tout le monde sait bien que le nucléaire est un gouffre financier (c'est même la cour des comptes qui le dit).

Il faut faire un référendum sur la sortie du nucléaire en France car l'oligarchie (tous les présidents de la république de gauche comme de droite depuis le général de Gaulle) et la nucléocratie française (ingénieurs polytechniciens du corps des mines) refusent catégoriquement cette éventualité.

C'est pourtant une gabegie (le vrai coût du nucléaire est parfaitement inconnu si on n'intègre le démantèlement, les déchets, les accidents, la qui va nous faire rater le virage des sources énergies renouvelables (de flux, gratuites et inépuisables), seule manière avec les économies d'énergie de s'en sortir. Les sources d'énergies de stock (fossiles et fissiles) finissent par s'épuiser et il faut les acheter et faire la guerre les avoir puisqu'on n'en a pas chez nous. Et ce n'est pas moral de ne rien laisse aux générations futures que nos pollutions dangereuses et nos déchets mortels pour des siècles et des siècles.

Pour toutes ces raisons, je demande l'arrêt immédiat du chantier EPR Flamanville !

Bien cordialement,

Emmanuel