Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.

D'après l'analyse de scientifiques indépendants et parfaitement légitimes, Il existe des défaillances GRAVISSIMES dans le système de contrôle des activités nucléaires. Dans un tel contexte, il sera totalement irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation. De plus, les documents à disposition du public émanent TOUS d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux !! Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien RÉELLE des propriétés mécaniques de l'acier des calottes.... Quelle hypocrisie ! Quel manque d'impartialité !!
Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances. Quel manque de responsabilité !!!
La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillée de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de PROSCRIRE toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur.
Si Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN, ce que je pense au vu de tous les éléments, ils DOIVENT en assumer les conséquences.
Toute décision de mise en service serait totalement irresponsable et certainement porteuse d'un risque majeur pour la sécurité des populations et de la planète.