263 Eléments de réflexion sur le risque sanitaire posé par le tritium au plan international. Seules des études multi-centriques internationales ont potentiellement la puissance statistique suffisante pour apporter une réponse épidémiologique pertinente. Toutefois, faire la part du risque radiologique attribuable au tritium chez les travailleurs des installations nucléaires par ailleurs soumis à d’autres types d’expositions radiologiques est une difficulté non négligeable à prendre en compte lors de la planification de telles études épidémiologiques. Pourcequiconcernelespopulationsriverainesdesinstallationsnucléaires, le problème de la puissance statistique des études épidémiologiques est d’autant plus aigu que les doses dues au tritium sont extrêmement faibles (de l’ordre du µSv/an à la dizaine de µSv/an pour les groupes les plus exposés). Ces doses tritium ne représentent en moyenne qu’une petite fraction de la dose totale résultant de l’ensemble des radionucléides et des voies d’exposition des membres du public. En conséquence, il est impossible de mettre en évidence par des études épidémiologiques un éventuel excès de risque à ces niveaux d’exposition et de ce fait il n’est pas pertinent de mener de telles études chez les populations générales. Enfin, Il est important de réduire les expositions au tritiumdes membres du public aux niveaux les plus bas raisonnablement possibles, en tenant compte de l’ensemble des autres sources d’exposition. Les procédés industriels générateurs d’effluents tritiés (traitement des effluents dans les réacteurs, retraitement du combustible…) ne permettent pas, contrairement à d’autres radionucléides, un stockage efficace et durable du tritium produit, dans des conditions économiques acceptables. C’est pourquoi l’optimisation des rejets d’effluents tritiés doit être un objectif à atteindre. Une meilleure gestion du tritium passe, d’une part par une meilleure connaissance et la réduction à la source des différents contributeurs d’effluents liquides et gazeux produits par les installations, d’autre part par la recherche des solutions techniques et des modalités de rejets optimales pour limiter l’impact de ces rejets sur l’environnement et l’homme. RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES [1] IRSN. Le tritium de l’environnement à l’homme. Coordinateurs Belot Y., Roy M. et Métivier H., Les éditions de Physique (1996) [2] AGIR. Review of risks from tritium. Report of the Independent Advisory Group on Ionising Radiation. Health Protection Agency (2007). Ce rapport peut être téléchargé sur le site Internet www. hpa.uk.org [3] European Commission. Emerging issues on tritium and low-energy beta emitters. Proceeding of a seminar held in Luxembourg on 13 November 2007. Radiation Protection n° 152. European Commission (2008) [4] http://ccsn.gc.ca/fr/getinvolved/sessionworkshop/past/ workshop_20080118/Wkshop_2008018_summary.cfm [5] ANCCLI. Le Tritium, discret mais présent partout (http://www. anccli.fr/gpmdr/colloque_tritium/index.html) [6] CERRIE. Report produced by the Committee Examining Radiation Risks of Internal Emitters. London, 31 pp., 2004 [7] Goodhead D. Committee Examining Radiation Risks of Internal Emitters. Press release, October 20th, 2004 [8] Milacic S. Changes in leukocytes caused by tritium contamination. Health Physics, 86 (5), pp. 457-459, 2004 [9] Cardis Eet al. (2007). The 15-Country Collaborative Study of Cancer Risk among Radiation Workers in the Nuclear Industry: estimates of radiation-related cancer risks. Radiat Res, 167 (4), 396-416 [10] Omar RZ, Barber JA and Smith PG (1999). Cancer mortality and morbidity among plutonium workers at the Sellafield plant of British Nuclear Fuels. Br J Cancer, 79, 1288-301 [11] McGeoghegan D and Binks (2000). The mortality and cancer morbidity experience of workers at the Capenhurst uranium enrichment facility, 1945-95. J Radiol Prot, 20, 381-401 [12] Beral V, Fraser P, Booth M, Brown A and Rose G (1988). Mortality of employees of the Atomic Weapons Establishment, 1951-82. Br Med J, 297, 75770 [13] Johson P, Atkinson WD and Nicholls JL (1999). Updated analysis of mortality in workers at UK atomic weapons establishments. In Achievements and challenges: advancing Radiation Protection into the 21st Century. Proceedings 6th SRP International Symposium, Southport, June 1999 (MC Thorne, ed). London, Society for Radiological Protection [14] CragleDL,Watkins JP andRobertson-DeMers K (1998). Mortality among workers at the Savannah River nuclear fuels production facility. In Proceedings of the Section on Statistcs in epidemiology. Alexandria VA, American Statistical Association, pp 83-87. URL: www.orau.gov/ehsd/EpidProceedings-jj-9-30-98.doc [15] Schubauer-Berigan MK, Daniels RD, Fleming DA, Markey AM, Couch JR, Ahrenholz SH, Burphy JS, Anderson JL and Tseng CY (2007). Risk of chronic meyloid and acute leukemia mortality after exposure to inoizing radiation among workers at four US nuclear weapons facilities and a nuclear naval shipyard. Radiat Res, 167 (2), 222-32 [16] Richardon RB, Trivedi A and Greenstock CL (1998). Dosimetry of organically bound tritiumderived from diet- Phase 1. Report for the Atomica Energy Control Board, Canada, AECB Project N° 3.135.2 [17] Zablotska LB, Ashmore, JP and Howe GR (2004). Analysis of mortality among Canadian nuclear power industry workers after chronic low-dose exposure to ionizing radiation. Radit res, 161, 63341 [18] Grosche B, Lackland D, Mohr L, Dunbar J, Nicholas J, Burkart W and Hoel D (1999). Leukemia in the vicinity of two tritium releasing facilities : a comparison of the Kruemmel Site, germany, and the Savannah River Site, South Carolina, USA. J Radiol Prot, 19, 24352 [19] Clarke EA, McLaughlin J and Anderson TW (1989). Childhood leukaemia around Canadian nuclear facilities- Phase I. Final Report. Report INFO-0300. Ottawa, Atomic Energy Control Board [20] Clarke EA, McLaughlin J and Anderson TW (1991). Childhood leukaemia around Canadian nuclear facilities- Phase II. Final Report. Report INFO-0300-2. Ottawa, Atomic Energy Control Board [21] Johnson KC and Rouleau J (1991). Tritium releases from the Pickering nuclear generating station and birth defects and infant mortality in nearby communities, 1971-1988. AECB Project n° 7.156.1. Report INFO-0401. Ottawa, Atomic Energy Control Board [22] Richter BS and Stockwell HG (1998). Descriptive study of deaths from cancer associated with residential proximity to the site of underground nuclear detonations. Arch Environ Health 43,109-13 [23] Green LM, Dodd L, Miller AB, Tomkins DJ Li J and Escobar M (1997). Risk of congenital anomalies in children of parents occupationally exposed to low level ionising radiation. Occup Environ Med, 54, 629-635 [24] Mc Laughlin J, Anderson TW, Clarke EA and King W (1992). Occupational exposure of fathers to ionizing radiation and the risk of leukaemia in offsprings – A case-control study. AECB Project n° 7.157.1. Report INFO-0424. Ottawa, Atomic Energy Control Board [25] Mc Laughlin J, KingWD, Anderson TW, Clarke EA and Ashmore JP (1993). Paternal radiation exposure and leukaemia in offsprings: the Ontario case-control stud. Br Med J, 307, 959-66, Errata: 307,1257,1462 [26] Cox R., Menzel H.G. and Preston J. Internal dosimetry and tritium—the ICRP position. J. Radiol. Prot. 28 (2008) 131–135.
RkJQdWJsaXNoZXIy NjQ0NzU=